Решение № 2-3020/2019 2-3020/2019~М-2605/2019 М-2605/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3020/2019

Дело №2-3020/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г.о.Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васильевой М.В., при секретаре Янгалычиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, указав, что 21 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом 280 000 рублей под 23,9 % годовых. 29.10.2017 года ФИО3 умерла. Согласно ответу нотариуса ФИО4 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению ФИО1, ФИО2

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 10.07.2019 года за ФИО3 имеется задолженность в размере 216 415 рублей 53 копейки, в том числе: 209 530 рублей 03 копейки – основной долг, 6 885 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать указанные суммы с наследников ФИО3 – ФИО1, ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, иск признали в полном объеме, о чем подали соответствующие заявления. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 21 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом 280 000 рублей под 23,9 % годовых.

29.10.2017 года ФИО3 умерла. Согласно ответу нотариуса ФИО4 к имуществу ФИО3 заведено наследственное дело по заявлению ФИО1, ФИО2

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита по состоянию на 10.07.2019 года за ФИО3 имеется задолженность в размере 216 415 рублей 53 копейки, в том числе: 209 530 рублей 03 копейки – основной долг, 6 885 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 к имуществу ФИО3, умершей 29.10.2017 года, заведено наследственное дело № ФИО1 и ФИО2, которые надлежащим образом подали заявление о принятии наследства по закону и подтвердили родственные отношения с ФИО3 Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 08.05.2018 года.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить в связи с этим исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 5 364 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 июля 2019 года, которую суд также считает подлежащей взысканию солидарно с ответчиков, поскольку исковые требования признаны в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу филиала ПАО «Сбербанк России» Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО3 21.05.2014 года, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 415 рублей 53 копеек и судебные расходы в размере 5 364 рублей 16 копеек в равных долях, то есть по ? доле с каждой в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, имущественных прав.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области

Судья

В мотивированной форме решение изготовлено

30 сентября 2019 года