Решение № 12-67/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-67/2024

Дело № 12-67/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года г.Советск

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре судебного заседания Полушиной Н.Н.,

с участием представителя Видякиной С.В. по доверенности - ФИО1,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Видякиной С.В.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области К.И.К.,

заместителя начальника управления ГАИ УМВД России по Кировской области З.А.Г.,

рассмотрев жалобу представителя Видякиной С.В. по доверенности – ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области К.И.К. № 18810543240403005874 от 03.04.2024, определение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении Видякиной С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области К.И.К. от 03.04.2024 № 18810543240403005874 Видякина С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

04.07.2024 начальником ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области С.С.В. по жалобе ФИО1 на постановление № 18810543240403005874 от 03.04.2024 вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования и об оставлении жалобы без рассмотрения.

05.09.2024 заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области З.А.Г. вынесено определение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Защитник Видякиной С.В. – ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи. Видякина С.В. о вынесении постановления от 03.04.2024 не знала, узнала о нем только 13.05.2024 года после списания денежных средств с карты, в связи с чем, она была лишена возможности обжалования данного постановления, либо оплаты половины штрафа. По «Почте России» Видякина С.В. почтовое уведомление не получала, на сайте «Госуслуг» письмо ею не прочитано.

В судебном заседании защитник Видякиной С.В. по доверенности - ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что Видякина С.В. узнала о привлечении к административной ответственности за нарушение только 13.05.2024 года после списания денежных средств с карты, письмо из ЦАФАП не получала, извещение из почты ей не приносили. Видякина С.В. водительского удостоверения не имеет, в страховой полис не вписана, 02.04.2024 во время совершения правонарушения автомашиной RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер № не управляла, поскольку за рулем находился ее супруг ФИО11. С учетом изложенного просит постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области от 03.04.2024 № 18810543240403005874 и определение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении Видякиной С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Видякина С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области К.И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заместитель начальника управления ГАИ УМВД России по Кировской области З.А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностных лиц К.И.К. и З.А.Г., надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 02.04.2024 в 11:52:35 по адресу: Кировская область, Советский район, автодорога Киров-Советск-Яранск, 135 км+113м, водитель, управляя транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Видякина С.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч (учитывая погрешность измерения прибора) (л.д.12).

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про»М заводской номер РМ1205, на которое имеется свидетельство о поверке № С-СП/19-10-2023/287708444, действительное до 18.10.2025 включительно, и которое включено в перечень средств измерений за № 76216-19, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.02.2020 № 438.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Видякиной С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление и квитанция на оплату штрафа по постановлению от 03.04.2024 №18810543240403005874 направлены Видякиной С.В. по адресу: <адрес>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора № 61002094206475, информация размещена на официальном сайте Почты России.

Согласно сведениям МО МВД России «Советский» от 20.11.2024 Видякина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

Из внутрироссийского почтового идентификатора РПО № 61002094206475 следует, что письмо было передано почтальону для вручения 09.04.2024 в 10.46, а в 10.47 09.04.2024 отмечена неудачная попытка вручения.

Из ответа руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» Б.М.В. от 21.11.2024 следует, что РПО № 61002094206475 разряда «Административное» с отметкой «Возврату не подлежит» поступило 06.04.2024 в ОПС Советск 613340. Поскольку почтальон не смог вручить отправление адресату, он оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 17.04.2024 оно было направлено на временное хранение в участок нерозданных почтовых отправлений и по истечении срока хранения 01.11.2024 уничтожено. Копию накладной ф. 16-дп возможности представить не имеется. (л.д. 52)

Из ответа начальника Яранского почтамта УФПС Кировской области от 19.11.2024 следует, что РПО № 61002094206475 разряда «Административное» передано 09.04.2024 г. почтальону для доставки. После неудачной попытки вручения почтальон сдала заказное письмо ОПС 613340 в картотеку, где оно ожидало получателя. Так как получатель письмо не получил, срок его хранения истек и заказное письмо было передано на временное хранение в почтамт. Неудачная попытка вручения указанная 09.04.2024 г. в 10.47 была проставлена по невнимательности оператора, фактически письмо было передано почтальону 09.04.2024 в 10.46 в доставку и отчет по данному письму был сформирован в 16.30 этого же дня. Копия накладной № 6133409400003588 от 09.04.2024 указанная в приложении в суд не представлена, что подтверждается Актом об отсутствии документа от 21.11.2024. (л.д.48-49)

Из ответа Управления Роскомнадзора по Кировской области от 26.07.2024 следует, что в ходе проверки по обращению ФИО1 АО «Почта России» была представлена накладная о передаче почтового отправления № 61002094206475 почтальону в доставку. В накладной графа «Результат доставки-возврата» не содержит отметку о доставке почтового отправления или об оставлении в почтовом ящике извещений ф.22 в связи с невозможностью вручения адресату. (л.д. 57-62)

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области от 20.11.2024 почтовое отправление с идентификатором 61002094206475 в адрес отправителя ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области не возвращалось, передано в число невостребованных почтовых отправлений (л.д. 50-51)

Из жалобы защитника ФИО1 в интересах Видякиной С.В. следует, что о вынесении постановления она узнала только 13.05.2024 после списания суммы штрафа с банковской карты, извещение о необходимости получения заказного письма по почте ей не приходило.

20.05.2024 ФИО1 подана жалоба в ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области.

04.07.2024 начальником ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области по жалобе на постановление № 18810543240403005874 по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования и об оставлении жалобы без рассмотрения.

23.07.2024 ФИО1 была подана жалоба об отмене определения начальника ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области от 04.07.2024 в прокуратуру Кировской области, которая 07.08.2024 была направлена по подведомственности в УМВД по Кировской области.

12.08.2024 жалоба ФИО1 на определение была направлена в Октябрьский районный суд г. Кирова.

29.08.2024 жалоба возвращена в управление ГАИ УМВД для рассмотрения вопроса о возвращении жалобы заявителю.

05.09.2024 заместителем начальника Управления Гасавтоинспекции УМВД России по Кировской области З.А.Г. вынесено определение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами доводы ФИО1 о том, что Видякина С.В. постановление № 18810543240403005874 по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 не получала и поэтому была лишена возможности его обжаловать, поскольку почтальон РПО № 61002094206475 ей не передавал, а извещение о необходимости его получения в ОПС 613340 в почтовом ящике не оставлял, не опровергнуты.

При этом ФИО1, начиная с 20.05.2024 года в установленный законом срок для обжалования, последовательно направлял жалобы с ходатайством о восстановлении срока для обжалования в УМВД РФ по Кировской области, прокуратуру Кировской области и Октябрьский районный суд, которые были оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области К.И.К. от 03.04.2024 № 18810543240403005874 Видякиной С.В. являются уважительными, объективно препятствовали своевременному обжалованию вышеуказанного постановления, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, в связи с чем, определением от 25.11.2024 восстановил Видякиной С.В. срок для обжалования указанного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Видякина С.В. водительского удостоверения не имеет, в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению, не указана, 02.04.2024 во время совершения правонарушения автомашиной RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер № не управляла, поскольку за рулем находился ее супруг ФИО10

Из ответа РЭО ГАИ МО МВД России «Советский» следует, что Видякина С.В. является собственником транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер №, водительского удостоверения она не имеет. (л.д. 46, 85)

Согласно копии страхового полиса ОСАГО ООО «Зетта Страхование» № №, сроком страхования с 12.12.2023 по 11.12.2024 следует, что страхователем и лицом, допущенным к управлению автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер №, является ФИО12 (л.д. 65).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, нахожу, что факт управления Видякиной С.В. 03.04.2024. в 11 часов 52 минуты автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № по адресу: Кировская область Советский район, автодорога Киров-Советск-Яранск, 135 км+113м не нашёл своего подтверждения, в связи с чем её вина в совершении инкриминируемого ей правонарушения не установлена и в ходе судебного заседания, не доказана.

Проанализировав изложенное, считаю, что жалобу защитника ФИО1 в интересах Видякиной С.В. следует удовлетворить, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Кировской области К.И.К. от 03.04.2024 № 18810543240403005874. в отношении Видякиной С.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Поданная в указанном порядке жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, рассматривается судом в порядке статей 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заместителем начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области З.А.Г. определение от 05.09.2024 об отказе в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению вынесено с учетом вышеприведенных требований КоАП РФ, оснований для отмены указанного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Видякина Вадима Александровича в интересах Видякиной Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД К.И.К. от 03.04.2024 № 18810543240403005874 о привлечении Видякиной С.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В удовлетворении жалобы об отмене определения заместителя начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области З.А.Г. об отказе в принятии жалобы к рассмотрению от 05.09.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении Видякиной С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения или вручения копии в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев