Решение № 2-7394/2025 2-7394/2025~М-6397/2025 М-6397/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-7394/2025

№

66RS0№-15

Мотивированное
решение изготовлено

11 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<ФИО>1» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «<ФИО>1» (далее – Истец, <ФИО>1, в настоящее время – АО) с Заявлением, в котором предложил <ФИО>1 на условиях, изложенных в Заявлении, условиях по банковским картам «<ФИО>1» (далее – Условия по Карте) и Тарифах по банковским картам «<ФИО>1» (далее – Тарифы по Карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карты «<ФИО>1» № (ранее и далее – Договор о Карте), в рамках которого:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет);

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В Заявлении ответчик подтвердил, что, понимает и соглашается с тем, что:

- принятием <ФИО>1 его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия <ФИО>1 по открытию ему Счета;

- составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия по Карте и Тарифы по Карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании указанного заявления <ФИО>1 открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключив договор о карте №.

После получения и активации карты <ФИО>1 установил ответчику лимит, осуществлял кредитование счета.

Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 126031,46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 116787,96 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116787,96 руб. из которых 72949,51 руб. сумма по основному долгу, 8690,10 руб. проценты по кредиту, 15979,95 комиссия за участие в программе по организации страхования, 19168,40 руб. плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4503,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, представила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, указала, что <ФИО>1 не представлены первичные документы, не доказан факт выдачи кредита, отсутствуют документы, подтверждающие выдачу денежных средств, полагает, что полномочия представителя истца не заверены надлежащим образом,

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <ФИО>1 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ЗАО «<ФИО>1» (далее – Истец, <ФИО>1, в настоящее время – АО) с Заявлением, в котором предложил <ФИО>1 на условиях, изложенных в Заявлении, условиях по банковским картам «<ФИО>1» (далее – Условия по Карте) и Тарифах по банковским картам «<ФИО>1» (далее – Тарифы по Карте), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карты «<ФИО>1» (ранее и далее – Договор о Карте), в рамках которого:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет);

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В Заявлении ответчик подтвердил, что, понимает и соглашается с тем, что:

- принятием <ФИО>1 его предложения о заключении с ним Договора о Карте являются действия <ФИО>1 по открытию ему Счета;

- составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия по Карте и Тарифы по Карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании указанного заявления <ФИО>1 открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключив договор о карте №.

После получения и активации карты <ФИО>1 установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Довод ответчика об отсутствии доказательств заключения договора, получения денежных средств судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (заявлением, анкетой, условиями кредитования, тарифным планом – подписанными ответчиком лично, а также выпиской по счету).

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на обращение с иском судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права, представителем представлена доверенность, соответствующая требованиям, которые установлены законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 126031,46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 116787,96 руб.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать <ФИО>1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Согласно п. 6.2 тарифного плана размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 36% годовых.

Согласно п. п. 18-24 тарифного плана предусмотрена плата за участие в программе страхования.

Из пункта 11 Тарифного плана (л.д. 16) следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными минимальными платежами в размере 5%.

Установлено, что кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, исходя из указанных условий, расчетный период по расходным операциям заемщика заканчивается 03-ого числа каждого следующего месяца, в которое должна быть определена сумма очередного минимального платежа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности после совершения ответчиком последней расходной операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на конец расчетного периода составила 101741,36 руб. (л.д. 5).

После выставления истцом заключительного счета-выписки ответчиком в счет погашения задолженности по договору по карте внесены денежные средства в размере 9243,50 руб., которые в силу установленной условиями предоставления и обслуживания карт очередностью списания задолженности списаны <ФИО>1 в счет погашения долга по процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, однако в полном размере задолженность по заключительному требованию ответчиком не возмещена.

Оценивая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что погашение задолженности в размере 101741,36 руб. должно было производиться заемщиком ежемесячно до 3-ого числа каждого месяца минимальными платежами (20 платежей) в размере 5087,07 руб. (из расчёта: (101741,36 руб. х 5%).

Таким образом, исходя из условий тарифного плана, размера минимального платежа, выписки по счету, при ежемесячном внесении ответчиком до 3-ого числа каждого месяца минимального платежа (5%) в размере 5087,07 руб., задолженность в размере 101741,36 руб. (образовавшаяся на дату последней расходной операции) должна была быть погашена заемщиком к ДД.ММ.ГГГГ, то есть ежемесячными минимальными платежами в течение 20 месяцев (из расчёта: 101741,36 / 5087,07. = 20 месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, на дату обращения в суд, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116787,96 руб.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

С учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае о просрочке исполнения обязательства и о возникновении просроченной задолженности АО «<ФИО>1» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенного права кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Перерыв в течении срока давности произошел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ – в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, в то время как неистекшая часть срока исковой давности составляет более 2 лет.

По всем платежам, которые ответчик должна была совершить с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, задолженность, которая имелась на эту дату, составляла 101741, 36 руб. с учетом частичного внесения платежей в размере 9243,50 руб. (после выставление заключительного счета), составляет 92497,86 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности не принимаются судом во внимание, так как основаны на неверном понимании норм материального права.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «<ФИО>1» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92497,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная