Апелляционное определение № 33-887/2026 от 10 февраля 2026 г.

№ 33-887/2026

№ 2-5288/2024

47RS0011-01-2024-005337-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Ильичевой Т.В., Озерова С.А.,

при помощнике судьи Исаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 февраля 2024 года, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Ломоносовского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 в размере 21 244,88 руб. (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21.12.2022 удовлетворен иск ФИО1 к Администрации Ломоносовского района о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2023 и было исполнено ответчиком 29.06.2023. В этой связи истец полагает, что за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 с Администрации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.02.2024 исковые требования ФИО1 к Администрации Ломоносовского района удовлетворены (л.д. 20-23).

Суд взыскал с Администрации в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 в размере 21 244,88 руб. по ставке рефинансирования Банка России.

Администрация не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда от 08.02.2024, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит постановленное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 25, 45-46).

В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения Бюджетного кодекса РФ, указано, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнительный лист истцом был предъявлен 24.05.2023, а уже 29.06.2023 был исполнен, то есть без нарушения предусмотренного законом срока. В этой связи податель жалобы полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление. Заявление об отложении рассмотрения дела не направил, также не представил доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29.03.2023, по гражданскому делу № 2-2785/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежных средств.

Суд взыскал с Администрации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 544 167 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 030,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 643 руб., почтовые расходы в размере 539,08 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 29.03.2023.

Решение суда исполнено Администрацией 29.06.2023, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданско-процессуального и гражданского законодательства, с учетом установленного факта исполнения ответчиком решения суда от 21.12.2022, вступившего в законную силу 29.03.2023, только 29.06.2023, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда от 21.12.2022 до его фактического исполнения 29.06.2023.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.02.2024 не соответствует.

В соответствии со ст. 152 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) Администрация является участником бюджетного процесса, на которого распространяются положения т. 161 БК РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), который открыт в российской кредитной организации и на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (п. 2 ст. 241.1 БК РФ).

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п.п. 5, 6 ст. 242.2 БК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее – орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных п. 3.2 ст. 242.1 и абз. 3 п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Бюджетного законодательства и разъяснений по их применению, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 21.12.2022 по гражданскому делу № 2-2785/2022 о взыскании с Администрации в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 582 380,01 руб. был предъявлен истцом к исполнению 24.05.2023.

Как указано выше, и не оспаривается истцом, предъявленный исполнительный лист был исполнен Администрацией в полном объеме 29.06.2023.

Таким образом, с момента предъявления и до исполнения исполнительного документа прошло чуть более месяца, тогда как действующим законодательством срок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, составляет три месяца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 21.12.2022 исполнено Администрацией в установленные Бюджетным кодексом РФ сроки и нарушений прав истца в виде неправомерного удержания взысканных денежных средств, ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 8 февраля 2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.

Судья: Васильева О.В.