Приговор № 1-148/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2019г.,

потерпевшего ФИО3 М-Э.Х-М.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Летом 2016 года, в дневное время, у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно завладение денежными средствами принадлежащими ФИО3 М-Э.Х-М. под предлогом продажи не имеющихся у него в наличии двух земельных участков в <адрес>.

Затем, летом 2016 года, в дневное время, ФИО2, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, введя ФИО3 М-Э.Х-М. в заблуждение относительно своих преступных намерений, обратившегося к нему по вопросу приобретения двух земельных участков, сообщил последнему ложные сведения о том, что продаёт якобы два принадлежащих ему земельных участка, которые расположены на северо-западной окраине в <адрес> общей площадью 0,10 га. каждый, по цене в сумме 400000 рублей, то есть по 200 000 за каждый земельный участок. После чего, придавая достоверность своим словам о наличии у него земельных участков, он сообщил ФИО3 М-Э.Х.М. ложные сведения о том, что документы на эти продаваемые им земельные участки находятся в администрации Курчалойского сельского поселения <адрес> и по мере их готовности, будут ему предоставлены.

ФИО3 М-Э.Х-М., будучи введенный в заблуждение ФИО2 о его преступных намерениях и, находясь под влиянием обмана, согласился приобрести два земельных участка, и летом 2016 года в дневное время, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, по месту жительства ФИО6 во дворе указанного домовладения передал последнему денежные средства в сумме 400000 рублей, которые последний похитил путем обмана, причинив ФИО3 М-Э.Х-М. ущерб на указанную сумму в крупном размере. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он с марта 2005 года по июнь 2006 года, в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> входил в состав земельной комиссии от общественности, работавшей на территории <адрес>. Кто кроме него входил в состав комиссии он уже не помнит, так как прошло много времени. В обязанности земельной комиссии входило, установка по похозяйственной книге состав семей жителей, нуждающихся в выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, непосредственно на поле замерять и показывать земельные участки, выделяемые по списку нуждающимся гражданам. После составления списков, решение о выделении того или иного земельного участка, каждому нуждающемуся, принималось на совещании всех членов земельной комиссии, после сверки сведений из похозяйственной книги. В период с 2005 по 2006 годы, после принятия земельной комиссией решения о выделении нуждающемуся земельного участка под ИЖС, в подтверждение каждому гражданину выдавалась Выписка из решения Администрации Курчалойского сельского поселения «О предоставлении земельного участка в аренду» сроком на 49 лет под строительство жилого дома (или индивидуальное строительство) площадью 0,10 га, заверенная подписью главы администрации Курчалойского сельского поселения и печатью. Другие какие-либо документы на тот период времени не выдавались гражданам. В 2016 году по вопросу приобретения двух земельных участков в <адрес> к нему несколько раз обращался односельчанин и его сосед ФИО3 ФИО24, который знал о том, что он ранее входил в состав земельной комиссии. Он знал, что в квартале под № «А» Северо-Запада <адрес> имеются свободные, не предоставленные кому-либо земельные участки. Ему было известно, что вышеуказанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, которые находились в ведении сельской администрации, и которые подпадали под категорию земель, выделяемых под индивидуальное жилищное строительство. В связи с тем, что он нуждался в деньгах, летом 2016 года в дневное время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана у ФИО3 М-Э., в связи с чем он решил, под предлогом продажи не имеющихся у него в наличии и не принадлежащих ему земельных участков в указанном квартале, продать два земельных участка ФИО3 М-Э., а полученные от продажи участков деньги, оставить себе на личные нужды. В ходе состоявшейся договоренности между ними, летом 2016 года, в дневное время он находился во дворе, у себя дома, когда пришел ФИО3 М-Э. и принес деньги в сумме 400000 рублей, которые передал ему за приобретённые у него два земельных участка, то есть по 200 000 рублей за каждый участок. При покупке данных участков ФИО7 №2 вместе деньгами также передал и ксерокопии паспортов на имя ФИО25., ФИО7 №3, которая доводится ему родственницей. Он (ФИО4) объяснил и показал на месте ФИО3 М-Э., что земельные участки расположены при выезде из <адрес>. Два земельных участка под № и №, площадью 0,10 га каждый, расположены в квадрате <адрес> Так же он пояснил ФИО3 М-Э. о том что, документы на указанные земельные участки, на его имя находятся в администрации Курчалойского сельского поселения и их необходимо переделать на имя ФИО26. и ФИО7 №3, ксерокопии паспортов которых он ему передал, на что понадобится некоторое время и по мере их готовности документы будут ему (ФИО7 №2) переданы. Примерно в начале декабря 2017 года, в дневное время, к нему обратился ФИО3 М-Э., с просьбой подготовить ему необходимые документы на указанные земельные участки, чтобы он смог оформить их. После этого, примерно в декабре 2017 года, в дневное время, он обратился к исполняющему обязанности главы администрации Курчалоевского сельского поселения - ФИО7 №1 с просьбой выдать ему выписки о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, расположенных в северо-западной части <адрес>, то есть в квартале <адрес>, площадью 0,10 га каждый, на имя ФИО43. и ФИО7 №3, объяснив ФИО7 №1, что у него ранее были выписки администрации Курчалоевского сельского поселения «О предоставлении земельного участка в аренду» от 21.11.2004 №, выданные за подписью бывшего главы администрации Курчалоевского сельского поселения ФИО44, ныне покойного, и что данные участки ему были предоставлены и принадлежали ему до их продажи. Номер и дата указанной выписки не соответствуют действительности, так как фактически данная выписка не существует и эти два земельных участка ему не предоставлялись. После чего, примерно через два дня после его обращения к ФИО7 №1, и после его уговоров, он, поверив ему, подписал и поставил печать на двух выписках, а именно - первая на имя ФИО7 №6 за № от 17.12.2017 «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, расположенного в северо-западной части <адрес>, площадью 0,10 га, вторая на имя ФИО7 №2-Эмиевича за № от 17.12.2017 «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, расположенного в северо-западной части <адрес> площадью 0,10 га. Эти выписки, были заполнены им лично. После окончания работы в составе земельной комиссии, у него оставались пустые бланки выписок. Когда ФИО3 М-Э. попросил его подготовить ему необходимые документы на проданные ему земельные участки, чтобы он смог оформить их, он решил предоставить ему эти выписки, чтобы придать законность сделки по купли-продажи двух участков. Так, находясь у себя по месту жительства, примерно в середине декабря 2017 года, он сам заполнил эти два бланка, указав данные лиц с копий паспортов, переданных ему ФИО7 №2 М-Э. После этого, по его просьбе, ФИО7 №1 подписал их и поставил печать администрации. ФИО7 №1 он не говорил, что эти выписки не действительные, что эти участки ему не выдавались и ему не принадлежат. Впоследствии он передал их ФИО7 №2 М-Э.

Как далее пояснил суду подсудимый ФИО2, в случившемся он искренне раскаивается и просит суд строго его не наказывать, обещает подобное больше не повторять. С потерпевшим примирился. Он возместил причинённый ФИО3 М-Э. ущерб, и последний претензий к нему не имеет.

Помимо полного признания ФИО2, своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО3 М-Э.Х-М., суду показал, что примерно в 2016 году, он приобрел два земельных участка, расположенных по <адрес> на северной стороне <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Данные земельные участки он приобрел у жителя <адрес> ФИО4 ФИО27. Один земельный участок он оформил на своего старшего сына ФИО30 и второй на сестру его супруги ФИО7 №6. Указанные два земельных участка были им приобретены для строительства домов для своих сыновей: ФИО5 и ФИО29. При продаже вышеуказанных двух земельных участков ФИО4 ФИО28 пояснил ему, что данные земельные участки принадлежат лично ему (ФИО4) на праве собственности и проблем при оформлении документов не возникнет. За покупку двух земельных участков в 2016 году он передал ФИО4 денежные средства в размере 400 000 рублей, то есть по 200000 рублей за каждый земельный участок. Примерно в конце 2017 года, ФИО4 выдал ему две выписки из похозяйственной книги на два вышеуказанных земельных участка за № от 17.12.2017 и за № от 17.12.2017 о предоставлении его сыну ФИО45 и ФИО7 №6 в аренду приобретенных им двух земельных участков. При этом ФИО4 ему пояснил, что указанные две выписки подписаны лично ФИО7 №1 (главой администрации села Курчалой) и являются законными, на них также имелись гербовые печати. Хотя один из земельных участков формально оформлен на ФИО7 №3, фактически владельцем указанного земельного участка является он лично. В последствии, примерно в начале июля 2018 года, от кого именно не помнит, ему стало известно, что выданные ему ФИО2 две выписки из похозяйственной книги на два вышеуказанных земельных участка за № от 17.12.2017 и за № от 17.12.2017, являются незаконными, то есть поддельными, что никаких двух земельных участков у ФИО2 не было. После того, как ему стало известно, что указанные две выписки за № от 17.12.2017 и за № от 17.12.2017, были поддельными и были выданы на два несуществующих земельных участка, он сразу же сжег эти выписки в хозяйственной части двора своего домовладения. В связи, с чем выдать указанные две выписки он не может. При этом 19 июля 2018 года, его вызвали в прокуратуру <адрес> и от работника прокуратуры, ему также стало известно, что ФИО2, под предлогом продажи двух земельных участков обманул его и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 400000 рублей. Работнику прокуратуры он дал объяснения об обстоятельствах приобретения им двух несуществующих земельных участков у ФИО2

Далее, как пояснил потерпевший, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме еще в ходе предварительного следствия, подсудимый извинился за случившее, и он в свою очередь никаких претензий к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №4 суду показал, что он с 23.07.2018 года по 30.09.2018 года состоял в должности главы администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики. В его должностные обязанности входило общее руководство администрацией и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией главы администрации Курчалойского сельского поселения. Земли Чеченской Республики делятся на 2 категории, а именно: земли населенных пунктов, которые находятся в ведении сельских и районных администраций, а так же земли сельскохозяйственного назначения, которые находятся в ведении госхозов и Чеченской Республики, предназначенные для ведения сельскохозяйственной сферы. Согласно пункта 3 указа Президента Чеченской Республики от 15.09.2005 года № «О внесении изменений и дополнений в указ Президента Чеченской Республики от 26 апреля 2004 года № «О мерах по обеспечению поступлений доходов от аренды земли в Чеченской Республике» полномочия по распоряжению, управлению землями, относящимся к категории сельскохозяйственного назначения, то есть землями государственной собственности Чеченской Республики, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики. Перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в категорию населенных пунктов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и Чеченской Республики, осуществляется Правительством Чеченской Республики. Так же, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность на конкурсах или аукционах. В конце июля 2018 года, точной даты не помню, ему стало известно, о том что, ФИО7 №1 являясь исполняющим обязанности главы администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики, незаконно выдал на имя ФИО7 №3 выписку за № 1816 от 17.12.2017 года из решения администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, расположенного в северо-западной части <адрес>, а так же на имя ФИО31 выписку за № от 17.12.2017 года из решения администрации Курчалойского сельского поселения о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, расположенного в северо-западной части <адрес> однако, насколько ему известно указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, но с уверенностью это утверждать не может, так как данные обстоятельства им проверены не были. Так же, насколько ему известно, вышеуказанные документы, незаконно выданные ФИО7 №1, не являются установленного образца, то есть фактически выдача выписки предусмотрена только из похозяйственной книги, а выписки из решения администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района не предусмотрены. В настоящее время подтвердить факт выдачи администрацией Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики решения о предоставлении земельных участков в аренду за № от 21.11.2004 года, не представляется возможным, так как архивы за указанный период не сохранились. В соответствии с занимаемой должность глава администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики постоянно имел доступ к печати администрации. В отсутствие главы доступ к печати так же имел и управделами администрации.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО33 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он в 2016 году, его отец ФИО3 ФИО32 сообщил ему, что он приобрел у жителя <адрес> ФИО2 два земельных участка, расположенные на северной окраине <адрес>. Указанные два земельных участка были приобретены его отцом для строительства домов для него и младшего брата. Один земельный участок был оформлен на его имя, а второй земельный участок был оформлен на имя ФИО7 №3, соответственно с ее разрешения. В середине июля 2018 года точные дата и время не помнит, от своего отца ему стало известно, что ФИО2, под предлогом продажи двух земельных участков обманул его отца и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 400000 рублей.

В настоящее время от его отца ему известно, что ФИО2 возместил в полном объеме причиненный ущерб его отцу.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что в отношении его отца ФИО4 ФИО34 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, совершённых им в отношении жителя села Курчалой ФИО3 М-Э.Х-М. Всех обстоятельств, при которых его отец совершил преступление он не знает, однако он знает, что его отец ФИО2, под предлогом продажи несуществующих у него земельных участков, которые якобы были расположены в северо-западной части <адрес>

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО7 №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он на основании распоряжения председателя совета депутатов Курчалойского сельского поселения ФИО12 под №-р от 17.07.2017 года с указанного числа и по 06.07.2018 года находился на должности исполняющего обязанности главы администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской республики. В соответствии с распоряжением председателя совета депутатов Курчалойского сельского поселения ФИО12 под №-р от 06.07.2018 года он ушел в отставку с должности исполняющего обязанности главы администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики. В его должностные обязанности как исполняющего обязанности главы администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики входило общее руководство и организация работы администрации, наложение взысканий и объявление поощрений, утверждение табелей учета рабочего времени и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией главы администрации Курчалойского сельского поселения. Примерно в конце декабря 2017 года, точной даты не помнит, к нему обратился ранее знакомый ФИО2, которого он знает как жителя села <адрес> и с которым каких либо приятельских или дружеских отношений не поддерживал и не поддерживаю. ФИО2 попросил его поставить свои подписи и печать администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района ЧР в двух выписках, которые как он понял, изготовил ФИО2, о предоставлении двух земельных участков в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, расположенных в северо-западной части <адрес> общей площадью 0,10 га каждый участок. Одна выписка на участок была выполнена на имя ФИО47., а вторая на имя ФИО7 №3, при этом ФИО2 пояснил ему, о том что указанные земельные участки принадлежат ему и в подтверждении этого указал что у него ранее имелись выписки администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района Чеченской республики от 21.11.2004 года под № «О предоставлении земельного участка в аренду», выданные за подписью бывшего главы администрации Курчалойского сельского поселения ФИО46 ныне покойного, на его имя, которые до этого времени не сохранились. Он в свою очередь принял меры к установлению архивных данных для установления выписок, на которые ссылался ФИО1, однако установить выписки ему не представилось возможным в связи с тем, что архивы за указанный период времени не сохранились. За период своей работы в администрации Курчалоевского сельского поселения на различных должностях он никогда не видел, не слышал и не знал о наличии решения администрации Курчалойского сельского поселения «О предоставлении земельного участка в аренду» от 21.11.2004 года №, однако ФИО2 настойчиво уверял его в подлинности имеющейся у него информации, что после неоднократных уговоров и обращений к нему, он поверил ФИО2, подписал и поставил печать на двух выписках, бланки которых ФИО2 принес сам в администрацию, которые уже были заполнены самим ФИО2, а именно - первая выписка была заполнена на имя ФИО7 №6 за № от 17.12.2017 «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, расположенного в северо-западной части <адрес> площадью 0,10, вторая на имя ФИО35 за № от 17.12.2017 «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, расположенного в северо-западной части <адрес>, площадью 0,10. При этом он какого либо вознаграждения от ФИО1 в том числе и денежного за предоставленные ему выписки не получал. В своем объяснении от 19.07.2018, данного им заместителю прокурора <адрес> ФИО13, а также в своем объяснении от 19.07.2018, данного им о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО14, где указано, что указанные выписки изготовлены им, он имел в виду то, что подписи и печати на них поставил он, а выполнены они были ФИО2, то есть, на самом деле данные две выписки изготовлены, то есть, заполнены, самим ФИО2, а он только поставил на них подписи и поставил печати администрации.

(том 1 л.д. 237-241)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетельницы ФИО7 №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что она в 2016 году, точную дату и время не помнит, ее муж ФИО3 М-Э.Х-М. сообщил ей, что он приобрел у жителя <адрес> ФИО2 два земельных участка, расположенные на северной окраине <адрес> Указанные два земельных участка были приобретены для строительства домов для сыновей. Один земельный участок был оформлен на старшего сына, а второй земельный участок был оформлен на имя ее сестры - ФИО7 №6, соответственно с ее разрешения. В середине июля 2018 года точные дата и время не помнит, от своего мужа ей стало известно, что ФИО2, под предлогом продажи двух земельных участков обманул ее мужа и похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 400000 рублей.

В настоящее время от своего мужа ей стало известно, что ФИО2 возместил в полном объеме причиненный ущерб моему мужу.

(том 2 л.д. 39).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетельницы ФИО7 №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, она примерно в 2016 года точной даты не помнит к ней обратился ФИО3 ФИО36, являющийся мужем ее сестры, с просьбой оформления на ее имя земельного участка для строительства домовладения для своего сына. Она решила помочь ФИО3 М-Э. Х-М. и согласилась на его предложение, в связи, с чем для оформления необходимых документов передала ему свой паспорт гражданина Российской Федерации. В последствии, а именно после возврата ей ее паспорта она от ФИО3 М-Э. Х-М. узнала о том что, на ее имя был оформлен земельный участок, расположенный в северо-западной части <адрес> общей площадью 0,10 га. Однако каких либо документов на земельный участок, выписки из администрации и месторасположение самого земельного участка ФИО3 М-Э. Х-М., ей не показывал. Позже в августе 2018 года, при опросе сотрудником полиции ей на обозрение была предоставлена выписка на ее имя за № от 17.12.2017 «О предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет под строительство жилого дома, расположенного в северо-западной части <адрес> площадью 0,10, которую ранее до указанного момента она никогда не видела. Она самостоятельно к главе администрации Курчалойского сельского поселения Курчалоевского муниципального района, с какими либо просьбами о предоставлении ей выписки и иных документов на земельный участок не обращалась.

(том № л.д. 52-55)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 М-Э.Х-М., свидетелей ФИО15, данных им в суде, свидетельских показаний ФИО38., ФИО2, ФИО7 №3, ФИО7 №3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 являются:

-протокол осмотра места происшествия от 06.08.2018 г. с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 произведен осмотр земельных участков расположенных по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал и пояснил, что именно на эти участки были выданы выписки №от 17.12.2017 и № от 17.12.2017 на имя ФИО7 №3 ФИО39

(том 1 л.д. 143-150)

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.12.2018 года, согласно которому установлено, что в действиях ФИО2, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 М-Э.Х-М. путем обмана в крупном размере, усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

( том 1 л.д. 173)

-расписка от 20.12.2018 года от ФИО3 М-Э.Х-М., о том что он получил от ФИО2 принадлежащие ему, уплаченные им за 2 земельных участка деньги в сумме 400 тысяч рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

( том 1 л.д. 202)

-протокол выемки от 07.02.2019 года, согласно которого в помещении администрации Курчалойского сельского поселения изъяты образцы оттиска печати округлой формы «Российская Федерация <адрес> муниципальный район Администрация Курчалойского сельского поселения».

(том 1 л.д. 213-214)

-протокол осмотра предметов от 12.03.2019 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены, в качестве вещественного доказательства: электрофотокопия выписки из решения администрации Курчалойского сельского поселения «О предоставлении земельного участка в аренду» за № 1816 от 17.12.2017 на имя ФИО7 №3 и электрофотокопия выписки из решения администрации Курчалойского сельского поселения о предоставлении земельного участка в аренду» за № 1817 от 17.12.2017 на имя ФИО40

(т.2 л.д. 56-62)

-постановление о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств электрофотокопии выписки из решения администрации Курчалойского сельского поселения «О предоставлении земельного участка в аренду» за № 1816 от 17.12.2017 на имя ФИО7 №3; электрофотокопии выписки из решения администрации Курчалойского сельского поселения «О предоставлении земельного участка в аренду» за № 1817 от 17.12.2017 на имя ФИО41

(том 2 л.д. 66-67)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Действия ФИО2, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Деяние, совершенное ФИО2 в силу ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания. С учетом этого ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО2 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; женат, преклонный пенсионный возраст, ранее не судим, отсутствие к нему каких-либо претензий у потерпевшего, который в свою очередь просил у суда о проявлении снисхождения к подсудимому.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к нему правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста. В этой связи, учитывая то, что к моменту вынесения настоящего приговора ФИО2 достиг возраста 63 лет, применение в отношении него наказания в виде принудительных работ является невозможным.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у ФИО2 постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, кроме пенсии по старости, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные наказания - ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Гайрбековым С.Ш., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено адвокату Гайрбекову С.Ш. за защиту ФИО2 – 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 был назначен защитник в лице адвоката Гайрбекова С.Ш., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Гайрбековым С.Ш. для участия в деле затрачено 3 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Гайрбекова С.Ш. составляет 2700 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 6 той же статьи процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Исходя из указанного, учитывая имущественную не состоятельность ФИО2, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета. Других процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрофотокопия выписки №1816 от 17.12.2017г., электрофотокопия выписки № 1817 от 17.12.2017г., Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.08.2018г., Протокол выемки от 07.02.2019г., хранящиеся при уголовном деле хранить на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова