Решение № 12-1061/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-1061/2021

Дело №12-1061/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу

об административном правонарушении

12 июля 2021 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г.Твери Панасюк Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери жалобу защитника государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» Нестерова А.М. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203480076415 от 20.04.2020, решение начальника ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 02.10.2020 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) ФИО1 20.04.2020 №10673342203480076415 государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление обжаловано со стороны ГБУ «Автомобильные дороги» вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 02.10.2020 постановление №10673342203480076415 от 20.04.2020 оставлено без изменения, а жалоба ГБУ «Автомобильные дороги» без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц административного органа, ГБУ «Автомобильные дороги» в лице защитника Нестерова А.М. обратилось в суд с жалобой, в которой заявитель просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение начальника ЦАФАП ФИО2 является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. ГБУ «Автомобильные дороги» получило копию постановления и оплатило штраф за нарушение, но в ходе проведения диагностики бортового устройства №510805179 была выявлена аппаратная неисправность, что подтверждается актом технической экспертизы №791 бортовых устройств БУ ЦСИ 1201 от 23.06.2020. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ №14-П от 31.05.2016 по делу о проверке конституционности положений ст.31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы не допускается наложение административного наказания в виде административного штрафа за несоблюдение требований, предусмотренных данными нормативными положениями, при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности; при производстве по делу об административном правонарушении такое лицо во всяком случае не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами. Начальником ЦАФАП ФИО2 неверно дана оценка представленным доказательствам. Не принят во внимание довод заявителя о том, что постановление от 20.04.2020 вынесено за повторное нарушение. Прежнее постановление №10673342203479114708 вынесено 09.04.2020 и согласно данным официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №14578046499759), постановление вручено 14.04.2020, 25.04.2020 вступило в законную силу. Следовательно, на дату вынесения постановления №10673342203480076415 постановление №10673342203479114708 не вступило в законную силу, поэтому нарушение нельзя считать повторным и его следует квалифицировать по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с наказанием в размере 5000 рублей.

В судебное заседание законный представитель и защитник ГБУ «Автомобильные дороги» при надлежащем извещении не явились, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 указанной статьи КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203480076415 от 20.04.2020, полученного юридическим лицом 23.04.2020, истекал 06.05.2020. Ввиду непредставления в материалы дела со стороны Центрального МУГАДН сведений о дате поступления жалобы на указанное постановление и самой жалобы, но учитывая вынесение 02.10.2020 начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН решения по жалобе на постановление №10673342203480076415 от 20.04.2020, прихожу к выводу, что жалоба на постановление подана юридическим лицом в пределах установленного законом срока для обжалования.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из положений ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

В соответствии с п.7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

В соответствии с п.12 указанных Правил, движением без внесения платы считается:

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил;

- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п.10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12.04.2020 в 12:17:38 по адресу: 44 км. 408 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» собственник (владелец) транспортного средства марки «МКДС-4707», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342203479114708 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №10673342203480076415 от 20.04.2020 в отношении ГБУ «Автомобильные дороги».

По результатам рассмотрения жалобы решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 02.10.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ГБУ «Автомобильные дороги» - без удовлетворения.

Оценивая законность решения от 02.10.2020, прихожу к следующему.

В силу положений п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в том числе разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Документально подтвержденных сведений об уведомлении законного представителя (защитника) подавшего жалобу юридического лица ГБУ «Автомобильные дороги» о времени и месте рассмотрения вышестоящим должностным лицом Центрального МУГАДН жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено. Как следует из ответа на запрос судьи от 24.05.2021 №30-7/12403 за подписью начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, извещение о рассмотрении жалобы направлено простой почтовой корреспонденцией, сведения о вручении адресату в базе данных отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при разрешении жалобы вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения предусмотренных законом процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на личное участие законного представителя юридического лица и (или) его защитника в рассмотрении жалобы и права на защиту.

Вместе с тем, регламентированный процессуальными положениями КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассмотрев жалобу на постановление от 20.04.2020 в отсутствие законного представителя или защитника заявителя – юридического лица ГБУ «Автомобильные дороги» и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН лишил последнего возможности воспользоваться предоставленными ему ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ процессуальными правами, в частности, не было реализовано право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 02.10.2020 по жалобе ГБУ «Автомобильные дороги» вынесено с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене, а жалоба ГБУ «Автомобильные дороги», ранее поступившая в адрес ЦАФАП Центрального МУГАДН, - направлению на новое рассмотрение.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении до рассмотрения вышестоящим должностным лицом ранее поданной жалобы на вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН постановление судьей не установлено.

С учетом того, что решение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, то в обсуждение доводов жалобы о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, а также виновности ГБУ «Автомобильные дороги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 02 октября 2020 года по жалобе на постановление №10673342203480076415 от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Автомобильные дороги», отменить.

Жалобу ГБУ «Автомобильные дороги» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203480076415 от 20.04.2020 возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья Т.Я. Панасюк

Дело №12-1061/2021