Решение № 2-600/2021 2-600/2021~М-338/2021 М-338/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-600/2021

Дело №2-600/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием истца – представителя Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому края в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах ФИО1 действующей на основании доверенности № 23-00-08/04-4390-2020 от 28.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела по Тихорецкому, Белоглинскому, Новопокровскому районам к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными,

установил:

Управление Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому края в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах в соответствии со статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий противоправными.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора внеплановой выездной проверки установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены установленные правила продажи отдельных видов товаров, а именно: нарушены права потребителя на получение полной и достоверной информации о реализуемом товаре, которая в обязательном порядке должна содержать сведения о цене в рублях при продаже спиртосодержащей продукции: Средство чистящее для стекол «Сияние», емкость 1/200 мл, изготовитель ОАО «Анрнест», г. Невинномысск, всего 1 наименование в количестве 2 шт., что является нарушением статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также осуществлялась продажа указанного товара по истечении установленного срока его годности (дата производства 26.02.2018, при сроке годности 24 месяца товар был годен до 26.02.2020), что является нарушением части 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдано предписание №338п-29-2021 об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывая на существенное нарушение прав неопределенного круга потребителей, истец просит признать противоправными действия ИП ФИО2 по не предоставлению неопределенному кругу потребителей полной информации, содержащей все обязательные требования, предусмотренные статьей 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», по продаже товара после истечения установленного его срока годности в нарушение части 5 статьи 5 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, об исполнении решения суда сообщить истцу.

В судебном заседании представитель истца –территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому края в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестка возвращена с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при составлении протокола об административном правонарушении. О перемене места жительства ИП ФИО2 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ИП ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из положений части 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует запрет на продажу товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из части 1 статьи 12 указанного закона следует, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах, на основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2017 №43 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 24.01.2017 №АХ-П11-343), 10.02.2021 проведена внеплановая проверка деятельности ИП ФИО2 осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей, нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №04, составленным главным специалистом – экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке установлено, что ИП ФИО2 нарушены право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, которая в обязательном порядке должна содержать сведения о цене в рублях, при продаже спиртосодержащей продукции (Средство чистящее для стекол «Сияние», емкость 1/200 мл, изготовитель ОАО «Анрнест», г. Невинномысск, всего 1 наименование в количестве 2 шт.) осуществлял продажу указанного товара по истечении установленного срока его годности (дата производства 26.02.2018, срок годности 24 месяца (до 26.02.2020), что является нарушением части 5 статьи 5, статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с этим ИП ФИО2 выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), об устранении выявленных нарушений требований в области защиты прав потребителей от 10.02.2021 №338п-29-2021.

Постановлением №12 по делу об административном правонарушении №12 от 17.02.2021, вынесенным уполномоченным должностным лицом ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены требования статьи 10, части 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей».

Данные нарушения грубо нарушают права потребителей, лишает потребителя его законного права на предъявление требований, предусмотренных статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из нарушения ответчиком при реализации товара положений Закона РФ «О защите прав потребителей», что отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя №04 от 10.02.2021 и постановлении №12 по делу об административном правонарушении №12 от 10.02.2021, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17.

Суд, принимая во внимание указанные положения закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда путем размещения в торговом зале магазина, где ответчик осуществляет свою деятельность, в течение месяца с даты вступления его в законную силу.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по не предоставлению неопределенному кругу потребителей полной информации о товаре, содержащей все обязательные требования, предусмотренные статьей 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», по продаже товара после истечения установленного срока годности в нарушение части 5 статьи 5 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» - противоправными и обязать прекратить указанные действия.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного решения путем размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу, а также сообщить об исполнении решения суда территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.