Решение № 2-650/2019 2-650/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-650/2019

№ 2-650/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал города Орска», публичному акционерному обществу «Т плюс», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная Система город», обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5») об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Водоканал города Орска», ПАО «Т плюс», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", АО "Система город", ООО "ЛКС -5» (ООО «Ритм»), в котором просила:

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передав ей в пользование комнату площадью 12, 6 кв.м. ( на плане <адрес>), передав ФИО2 комнату площадью 17,9 кв.м. ( на плане <адрес>), кухню, коридор, ванную, туалетную комнату – предоставить в общее пользование;

- определить порядок участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> исходя из приходящейся на нее 1/2 доли общей площади жилого помещения;

- возложить на ООО «Ритм», ООО «Орск Водоканал», ПАО «Т плюс», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения об оплате за содержание указанной квартиры исходя из приходящейся на каждого ? доли общей площади жилого помещения;

- обязать АО «Система город» выставлять ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату капитального ремонта, коммунальные услуги в соответствии с заключенными отдельными соглашениями;

- обязать ООО «ЛКС-5» выставлять ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является собственницей 1/2 доли <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли указанной квартиры является ФИО2 В настоящее время данная квартира находится в пользовании ответчика. Вместе с тем, истец имеет намерение пользоваться данным имуществом, однако порядок пользования спорным жилым помещением между ней и ФИО2 не определен. Ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения. Согласно технической документации квартира состоит из 2 жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалетной комнаты. Полагает, что в пользование истца возможно определить комнату площадью 12, 6 кв.м., а в пользование ответчика передать комнату площадью 17, 9 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании.

Поскольку истец и ответчик являются собственниками указанного жилого помещения, они оба несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на указанную квартиру. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что она и ответчик ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка, который после расторжения брака проживает вместе с ней. Спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком. Брак между ней и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени она в квартире не проживает. Из квартиры она выехала добровольно, обратно вселиться в квартиру не пыталась. Вместе с дочерью она проживает в квартире, принадлежащей ее матери по адресу: <адрес> Ответчик с декабря 2018 года один проживал в принадлежащей им квартире. С апреля 2019 года ФИО2 в квартире не проживает, выехал из квартиры, вывез все свои вещи. Она также не намерена проживать в спорной квартире, так как между ней и ответчиком достигнута договоренность о продаже квартиры. Квартира пустая, все принадлежащие им вещи они с ответчиком разделили и вывезли. Просит определить порядок пользования квартирой на случай, если ответчик передумает продавать квартиру и вселится в квартиру. Полагает, что ей и дочери должна быть предоставлена комната площадью 12, 6 кв.м., а в пользование ответчика должна быть предоставлена комната площадью 17, 9 кв.м., так как данная комната является проходной. Права ответчика в данном случае не будут нарушены, так как она не собирается проживать в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично. Не возражал против определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Вместе с тем, возражал против удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования квартирой, так как в квартире с апреля 2019 года не проживает, выселился из квартиры, вывез все свои вещи. В настоящее время квартира пустая. Он и истец планируют продать квартиру, дали объявление о продаже квартиры на Интернет-сайте «Орск.ру».

Представители ответчиков ООО «Водоканал города Орска», ПАО «Т плюс», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», АО Система город», ООО «Ритм», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку, расчет на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД осуществляет АО «Система Город». Начисление платы, выставление квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт, печать, доставку от имени регионального оператора в соответствии с заключенным договором осуществляет АО «Система город».

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Водоканал города Орска», ПАО «Т плюс», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», АО Система город», ООО «Ритм».

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес> квартира состоит из 2 жилых комнат, площадью 17, 9 кв.м. и 12.6 кв.м., одна из которых площадью 17, 9 кв.м. является проходной. Общая площадь квартиры – 41, 9 кв.м. Также в квартире имеются коридор площадью 2,90 кв.м., кухня площадью 5,4 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Предусмотренное ст. 30 ЖК РФ правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Между тем, как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, она не намерена вселяться в квартиру, а желает определить порядок пользования квартирой на случай вселения в квартиру ответчика, в целях недопущения пользования ответчиком всей квартирой.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, пояснения сторон, суд исходит из того, что у истца отсутствует нуждаемость в спорном имуществе и реальное намерение пользования им, поскольку она не намерена вселяться в квартиру, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО1

Кроме того, суд также учитывает, что фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, по причине непроживания сторон в квартире, стороны в спорном жилом помещении не проживают, нуждаемости в его использовании не имеют. Наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой.

Что касается требований истца об определении порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, то суд находит их обоснованными.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение. Как участники долевой собственности имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле.

Принимая во внимание то, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, истец и ответчик в спорной квартире не проживают, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и его содержание между сторонами не заключено, тогда как в этой части между ними возникают споры, суд считает необходимым определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату спорного жилого помещения исходя из размера приходящейся на них доли в праве собственности на квартиру.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности, с выдачей отдельных платежных документов, а именно, ФИО1– 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля.

Кроме того, по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал <адрес>», публичному акционерному обществу «Т плюс», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная Система город», обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5») об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение:

- ФИО1 – 1/2 доля от общего размера оплаты,

- ФИО2 – 1/2 доля от общего размера оплаты.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (общество с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-5») заключить отдельные договоры (соглашения) с - ФИО1, ФИО2 на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, водоснабжение и водоотведение, отопление и капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 – 1/2 доля от общего размера оплаты, ФИО2 1/2 доля от общего размера оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.