Решение № 12-22/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 марта 2019 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский хлеб» (672022, <...>, ОГРН <***>, дата постановки на учет – 17.09.2013г.) на постановление № от 08 февраля 2018 года начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 08 февраля 2018 года начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее по тексту - Гострудинспекции) ФИО1 ООО «Забайкальский хлеб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи), за которое ООО «Забайкальский хлеб» назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гострудинспекции, ООО «Забайкальский хлеб» подана жалоба на указанное постановление, которая мотивирована тем, что Гострудинспекция при рассмотрении указанного дела неправильно определила обстоятельства по делу, неверно произвела квалификацию допущенных нарушений, неверно применила нормы трудового законодательства, что привело к необоснованному привлечению Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Забайкальский хлеб» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указала, что в действиях Общества состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 не имеется, кроме того, Гострудинспекцией Обществу необоснованно назначен административный штраф, в то время как Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, что на основании положений ст.3.4 КоАП РФ дает основание назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Административный орган – Гострудинспекция Забайкальского края, возбудившая производство по дел об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, что не препятствует рассмотрению заявленной ООО «Забайкальский хлеб» жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела в их совокупности, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения может являться работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором труда Гострудинспекции Забайкальского края Ш.М.Х.. по результатам проеденной проверки соблюдения ООО «Забайкальский хлеб» трудового законодательства были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении требований ст.ст.212, 219 Трудового кодекса РФ, п.п.4, 6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742) было выявлено, что кондитер З.А.И. не в полном объеме обеспечена средствами индивидуальной защиты – ей не выданы нарукавники из полимерных нарукавников, что послужило основанием для возбуждения указанным должностным лицом Гострудинспекции в отношении ООО «Забайкальский хлеб» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 08.02.2019г.), по результатам рассмотрения которого уполномоченное должностное лицо Гострудинспекции пришло к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и 08.02.2019г. вынесло оспариваемое постановление, назначив Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.__).

В силу вышеуказанных норм работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

Кроме того, в силу положений ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки довода жалобы, суд находит верным квалификацию допущенного Обществом административного правонарушения.

Факт совершения ООО «Забайкальский хлеб» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (актом проверки, л.д.___, предписанием об устранении выявленных нарушений, л.д.__, карточками учета средств индивидуальной защиты, л.д.___, распоряжением о проведении проверки, л.д.__, протоколом об административном правонарушении, л.д.___, и иными имеющимися материалами проверки), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценены должностным лицом органа Гострудинспекции, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ООО «Забайкальский хлеба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела подтверждают обратное.

Довод жалобы об отсутствии вины заявителя суд также находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, вина ООО «Забайкальский хлеб» подтверждается вышеуказанными материалами проверки, действиям Общества Гострудинспекцией дана верная оценка и квалификация.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы представителя заявителя жалобы относительно возможности применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В части 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизведен и конкретизирован закрепленный частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной ст.1.4 КоАП РФ допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 59-АД17-9.

Из материалов дела следует, что ООО «Забайкальский хлеб» относится к субъектам малого предпринимательства, наступления каких-либо негативных последствий в результате действий Общества в виде вреда жизни людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наличия имущественного ущерба, не усматривается. Сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится.

Таким образом, усматриваются основания для применения в данном случае положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, как о том указывал заявитель жалобы.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что замена назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на другой вид административного наказания – предупреждение, не ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит изменению в указанной части путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № от 08 февраля 2018 года начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственность «Забайкальский хлеб», изменить.

Изложить резолютивную часть указанного постановления в следующей редакции:

Признать Общество с ограниченной ответственность «Забайкальский хлеб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: А.В. Петров

Копия верна