Решение № 2К-44/2024 2К-44/2024(2К-604/2023;)~МК-388/2023 2К-604/2023 МК-388/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2К-44/2024

Гражданское дело №2К-44/2024

УИД: 63RS0017-01-2022-496-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-44/2022 по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее – кредитор, истец, банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения взятых на себя обязательств, был заключен договор залога транспортного средства №. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1159941,02 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 20000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки №.

Представитель АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поскольку в силу статьи 113 ГПК РФ судом приняты исчерпывающие меры к извещению стороны о месте и времени судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (Банком) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на цели безналичной оплаты стоимость автомобиля марки № в размере <данные изъяты>., на оплату услуг страхования жизни, посредством безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> в ООО СК «Согласие-ВИТА», на оплату услуг страхования на случай потери работы МАКС, посредством безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в АО «Московская акционерная страховая компания». Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых ежемесячными платежами в течение <данные изъяты> (месяцев) (п.п.1-4, 6,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий данного кредитного договора установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения задолженности в виде неустойки в размере 20% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена ежемесячная комиссия за предоставление услуги СМС-информирование, в размере 69,00 руб.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля (п.10 индивидуальных условий), что подтверждается договором залога указанного транспортного средства.

Факт получения ФИО1 25.08.2021 г. указанного кредита, подтверждается выпиской по счету №.

Пунктом 6 определено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа) 17 числа каждого месяца, в случае если 17 число месяца приходится на выходной день, день платежа переносится на следующий рабочий день.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства - автомобиля марки №. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1159941,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 1103249 руб. 36 коп., сумма просроченных процентов в размере 55190 руб. 76 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 1500 руб. 90 коп., которая подтверждается представленными суду документами, в том числе расчетом задолженности по данному кредитному договору, выпиской по счету и не вызывают сомнения у суда.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств оплаты данной задолженности.

Согласно материалам дела, истец представил доказательства подтверждающие выполнение истцом обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика задолженности, выписку по счету в которой отражены суммы, выданные ответчику, даты и суммы погашений. Доказательств того, что требуемые истцом к взысканию проценты превышают установленный законом лимит, материалы дела не содержат.Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако неустойка (пени) ко взысканию не предъявлялась, следовательно, оснований для её снижения, отсутствуют.

Принимая во внимание, что кредитором (займодавцем) выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 1159941,02 рублей.

По смыслу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено. Кроме того, суд взыскивает досрочно всю сумму задолженности по указанному кредиту в сумме 1159941,02 рублей, следовательно, в таком случае размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма досрочно взысканного кредита, что само по себе свидетельствует о значительности нарушения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору, которое ненадлежащим образом исполнял ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства марки №, следовательно, суд, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки № путем продажи с публичных торгов, в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В данном случае иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ИНН:№, ОГРН: № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)", ИНН:№, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1159941(один миллион сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок один) рублей 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, путем реализации его с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества: автомобиль марки №, путем реализации его с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.