Решение № 12-69/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017

М №12-69/17


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

в присутствии представителя МУГАДН по РБ и ИО ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя СХ ПАО «Белореченское» на постановление государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении СХ ПАО «Белореченское» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, Инн: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, п. Белореченский,

ранее к административной ответственности по данной статье не привлекавшегося(сведения отсутствуют),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МУГАДН по РБ и ИО ФИО2 № от 09.08.2017г. года СХ ПАО «Белореченское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись данным постановлением СХ ПАО «Белореченское» в лице представителя ФИО3 по доверенности, подало жалобу на данное постановление указывая на то, что СХ ПАО «Белореченское» не является так как погрузку груза не осуществляло, товарно-транспортна накладная была выписана ошибочно, была аннулирована, доставка груза и погрузка товара оговором купли-продажи не предусмотрена, специального разрешения не выписывалось, в связи с чем постановление просит отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представители СХ ПАО «Белореченское» не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель МУГАДН по РБ и ИО государственный инспектор ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на основании акта взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора МУГАДН ФИО4, проводившего взвешивание, товарно-транспортной накладной,, товарной накладной, листа опроса водителя АТС, собранных материалов дела был установлен факт совершения СХ ПАО «Белореченское» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку при погрузке товара СХ ПАО «Белореченское» неправильно разместило груз, допустив превышение нагрузки на 2-ю ось на 6,20% в нарушение п.п. 2,3 ч.1 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «осуществлении движения по автомобильным дорогам….», а также п.1 ч.4 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «о соблюдении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов…». В ходе рассмотрения материалов, СХ ПАО «Белореченское» извещалась по имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям о местонахождении и электронному адресу, а также факсу, учтены приведенные доводы, назначено минимальный размер штрафа. Считает, что поскольку договора погрузки не оформлялось, то грузоотправителем и лицом, ответственным за размещение груза в соответствии с требованиями законодательства является СХ ПАО «Белореченское», вне зависимости просил постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ч.2 эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХ ПАО «Белореченское» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения СХ ПАО «Белореченское» к административной ответственности по ч.10 ст. 12..21.1 КоАП РФ послужило допущение последним ДД.ММ.ГГГГ погрузки делимого груза, без специального разрешения, на автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (п/прицеп-прицеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежавшую ФИО5, под его управлением, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 6,20%

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым СХ ПАО «Белореченское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Суд полагает, что вина СХ ПАО «Белореченское» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доводам СХ ПАО «Белореченское» дана надлежащая оценка в постановлении о привлечении к административной ответственности, поскольку как на момент рассмотрения дела должностным лицом, так и на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией доказательств заключения договора между СХ ПАО «Белореченское» и ИП ФИО6 на погрузку товара, либо его перевозку, либо иным лицом, ответственным за погрузку и распределению товара в соответствии с действующим законодательством не представлено. Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами. Согласно Товарно-транспортных накладных как первоначальной, так и представленной СХ ПАО «Белореченское» грузоотправителем товара являлось СХ ПАО «Белореченское», которое и осуществляло погрузку товара, что также подтверждается листом опроса водителя АТС. В представленной СХ ПАО «Белореченское» копии договора купли-продажи №/РЦ-1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сведения о достижении договоренности об осуществлении погрузки груза в транспортное средство покупателем(грузополоучателем), либо перевозчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должностным лицом верно установлено лицо, являющееся грузоотправителем и подлежащее привлечению к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесный груз (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Все процессуальные действия по делу проведены, соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ признает грузоотправителем физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

У СХ ПАО «Белореченское» как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм погрузки товара, проверки правильности его погрузки и соответствия нормам законодательства, а также составления соответствующего документа, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть распределение груза относительно осей автомашины не проверялось, доказательств обратного в суд не представлено.

Взвешивание транспортного средства произведено весовым оборудованием ВА-20Д-2, заводской №, свидетельство о поверке N 1251/9, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленными по запросу протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, актом "Результаты взвешивания транспортного средства" от ДД.ММ.ГГГГ N 4876, товарно-транспортными накладными, договором купли-продажи между СХ ПАО «Белореченское» и ИП ФИО6 и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы СХ ПАО «Белореченское» о несоответствии квалификации совершенного деяния в связи с отсутствием специального разрешения, а также, что грузоотправителем является собственник товара с момента оплаты товара, а также лицо, заключившее договор перевозки основаны на неверном толковании норм законодательства.

Таким образом, действия СХ ПАО «Белореченское» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что оснований для отмены, изменения указанного постановления не имеется, жалоба представителя СХ ПАО «Белореченское» по доверенности ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя СХ ПАО «Белореченское» по доверенности ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора МУГАДН по РБ и ИО ФИО2 № 5354 от 09.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении СХ ПАО «Белореченское» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий судья: М.Н. Фалилеева