Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело № 2-202/2020

УИД 22RS0№


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

09 ноября 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района, ФИО2 о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что указанную квартиру приобрела его мать Т.М.К. на основании договора о передаче в собственность, заключенного с <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Коробейниковском сельсовете. Согласно договору, в приватизации участвовали № человека: Т.М.К., её сын Т.Н.В., однако их доли не были определены. ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. умер, его мать, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на имущественный пай.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.М.К., после её смерти истец, являясь наследником первой очереди, обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство, которое состояло из недополученной пенсии и вкладов. Как следует из выписки из похозяйственной книги Т.М.К. принадлежал до дня смерти земельный участок в <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования. В связи с тем, что право собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок в установленном законом порядке ранее не оформлялось, доли в совместной собственности не были определены, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика – и.о.главы Коробейниковского сельсовета Усть-Пристанского района ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований.

Ответчик ФИО2, привлеченный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание не явился. От него также поступило заявление о признании в полном объеме исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем они расписались в приобщенных к материалам дела заявлениях.

Суд полагает возможным принять признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ответу нотариуса <адрес>, заведено наследственное дело № к имуществу Т.Н.В., наследниками по закону являются мать Т.М.К. и сын ФИО2; также имеется наследственное дело № к имуществу Т.М.К., наследником по закону является сын ФИО1

В связи с тем, что наследник ФИО2 не претендует на выделение своей доли в наследственном имуществе Т.Н.В., заявил о признании исковых требований наследника ФИО1, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова