Решение № 2А-50/2017 2А-50/2017~М-44/2017 3А-50/2017 М-44/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2А-50/2017

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-50/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.И.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием:

прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Г.,

представителя административного истца ОАО «Российский железные дороги» ФИО1,

представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействующим пункта 1 приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26 ноября 2015 года № 423 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Российский железные дороги» (Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги») потребителям на территории Забайкальского края, на 2016-2018 гг.» в части установления тарифов на тепловую энергию на территории сельского поселения «Урюмское», взыскании судебных расходов,

установил:

18 апреля 2017 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» посредством представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1 приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26 ноября 2015 года № 423 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Российский железные дороги» (Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги») потребителям на территории Забайкальского края, на 2016-2018 гг.» в части установления тарифов на тепловую энергию для потребителей Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», поставляемой на территории сельского поселения «Урюмское», взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 4500 рублей.

Требования мотивированы тем обстоятельством, что при корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Российские железные дороги» (Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД») потребителям на территории Забайкальского края на 2017 год регулирующим органом из состава экономически обоснованных затрат неправомерно исключены расходы на капитальный ремонт котельной ДПКС ст. Урюм в сумме <сумма> рублей. Указанный отказ регулятора от включения в состав экономически обоснованных затрат заявленных административным истцом расходов, подтвержденных необходимой документацией, мотивированный отсутствием в дефектной ведомости описания технического состояния объекта, противоречит положениям Федерального закона от <Дата> № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлению Правительства РФ от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, представив письменные возражения, согласно которым РСТ Забайкальского края при корректировке тарифов на 2017 год не включила в состав необходимой валовой выручки заявленные организацией в качестве экономически обоснованных понесенные в 2014 году расходы на проведение капитального ремонта котельной ДПКС ст. Урюм в сумме <сумма> рублей по причине того, что в представленной в составе тарифной заявки дефектной ведомости от 1 сентября 2013 года, составленной по форме № ФОУ-18, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> №, в пункте II «Подробное описание конструкций (с указанием материала) и технического состояния объекта (основания, фундамента, стены, колонны, перекрытия и др.)» отсутствует описание технического состояния объекта, указана лишь информация о материалах здания котельной ДКПС ст. Урюм. Других документов, подтверждающих экономическую обоснованность понесенных затрат в заявленном размере (актов оценки технического состояния здания), организацией в составе тарифной заявки не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Забайкальская дирекция по теплоснабжению является структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Основным направлением деятельности Забайкальской дирекции по теплоснабжению является управление комплексом объектов стационарной теплоэнергетики, водоснабжения и водоотведения дирекции, в том числе оказание услуг по тепловодоснабжению и водоотведению объектов железных дорог ОАО «РЖД», а также на договорной основе сторонних потребителей в объемах собственной генерации.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту1 части 2 статьи 5, пункту 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

На территории Забайкальского края в соответствии с пунктами 1, 10.2.9 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2014 года № 229, соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов в сфере теплоснабжения наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Приказом РСТ Забайкальского края от 26 ноября 2015 года № 423 утверждены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Российские железные дороги» (Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги») потребителям на территории Забайкальского края на 2016-2018 гг., рассчитанные с применением метода индексации установленных тарифов с применением коэффициентов-дефляторов согласно сценарным условиям, основным параметрам прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и предельным уровням цен (тарифов) на услуги компаний инфраструктурного сектора на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов, разработанным Минэкономразвития Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Азия-Экспресс» от 4 декабря 2015 года № 48/1.

Пунктом 1 указанного приказа установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) с календарной разбивкой согласно приложению № 1 к приказу.

В частности, в таблице приложения № 1 к приказу на территории сельского поселения «Урюмское» муниципального района «Чернышевский район» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) по группам потребителей.

Законность утверждения Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифов на тепловую энергию для сельского поселения «Урюмское» в указанных в первоначальной редакции приказа от 26 ноября 2015 года № 423 размерах была предметом судебного рассмотрения в рамках административного дела № 3а-43/2016 по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» о признании недействующим о признании недействующим пункта 1 приказа региональной службы по тарифам Забайкальского края от 26 ноября 2015 года № 423 в части установления тарифов на тепловую энергию для потребителей Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», поставляемую на территории городского поселения «Карымское», городского поселения «Хилокское», городского поселения «Могочинское», городского поселения «Забайкальское», сельского поселения «Урюмское». Решением Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 19 мая 2016 года, требования ОАО «Российские железные дороги» оставлены без удовлетворения. В частности, в указанном решении были проверены законность и обоснованность невключения регулятором в состав необходимой валовой выручки предприятия на 2016 год расходов на проведенный капитальный ремонт котельной ДПКС ст. Урюм в сумме <сумма> рублей.

На момент рассмотрения дела указанный приказ действует в редакции приказов от 14 октября 2016 года № 130-НПА, от 25 ноября 2016 года № 270-НПА, от 25 ноября 2016 года № 268-НПА.

Приказом РСТ Забайкальского края от 25 ноября 2016 года № 268-НПА в приказ от 26 ноября 2015 года № 423 внесены изменения, приложение № 1 к приказу изложено в новой редакции, тарифы на территории сельского поселения «Урюмское» муниципального района «Чернышевской район» на 2017 год по группам потребителей в результате проведенной корректировки с сохранением календарной разбивки изменены.

Согласно объяснениям сторон при проведении корректировки тарифов на 2017 год РСТ Забайкальского края при формировании необходимой валовой выручки вновь не были учтены расходы на капитальный ремонт котельной ДПКС ст. Урюм в сумме <сумма> рублей.

Приказ РСТ Забайкальского края № 268-НПА был принят Правлением РСТ Забайкальского края в правомочном составе (приказы от 10 августа 2015 года № 106, от 3 августа 2016 года № 132) на заседании 25 ноября 2016 года, проведенном с участием представителей ОАО «РЖД», своевременно извещенном о дате и месте его проведения (т. 2 л.д. 106), на основании экспертного заключения о корректировке долгосрочных тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ОАО «РЖД» (Чернышевское подразделение) (т. 2 л.д. 79-101), которое соответствует требованиям пункта 29 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1057), официально опубликован в официальном печатном издании Забайкальского края – краевой газете «Азия-Экспресс» от 1 декабря 2016 года № 47/1(т. 1 л.д. 188-190).

Оснований полагать процедуру принятия нормативного правового акта, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого положения приказа РСТ Забайкальского края от 26 ноября 2015 года № 423 в редакции приказа от 25 ноября 2016 года № 268 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении расчет тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе, методом индексации.

Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (часть 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения с применением метода индексации установленных тарифов осуществляется на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет или при установлении впервые указанных цен (тарифов) не менее чем три года) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 10 Закона о теплоснабжении).

Порядок формирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 4 Закона о водоснабжении).В целях реализации положений Закона о теплоснабжении в части регулирования деятельности по установлению тарифов в указанной сфере Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 года принято постановление № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены, в том числе, Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен (тарифов)).По смыслу пункта 74 Основ ценообразования величина нормативной прибыли может быть изменена при корректировке тарифов начиная со следующего года долгосрочного периода регулирования.В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) с применением метода индексации валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации. В силу пунктов 73, 57, 58 Основ ценообразования в число текущих расходов входят расходы на ремонт основных средств.Согласно пунктам 13, 15 Правил регулирования цен (тарифов) регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении цен (тарифов), состоящее из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, перечень которых приведен в пункте 16 Правил.В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования, в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России 13 июня 2013 года № 760-э.Вышеприведенные положения пунктов 13, 74 Основ ценообразования, пункта 12 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения свидетельствуют о том, что при установлении (корректировке) тарифов понесенные в течение расчетного периода регулирования экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов по регулируемому виду деятельности, учитываются органом регулирования начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования.В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования под расчетным периодом регулирования понимается период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).Таким образом, названные положения прямо предписывают регулирующему органу осуществлять учет экономически обоснованных расходов только за предшествующий расчетный период регулирования, при этом в полном объеме такие расходы должны быть им учтены не позднее третьего года регулирования. Согласно представленным в материалы дела копиям актов о приемке выполненных работ от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, счет-фактурам от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, от <Дата> №, расходы на проведение капитального ремонта котельной ДПКС ст. Урюм были понесены ОАО «РЖД» в 2014 году. В связи с этим при документальном подтверждении экономической обоснованности понесенных в 2014 году расходов в установленном порядке в 2015 году, указанные расходы регулируемой организации могли быть учтены только в рамках тарифного регулирования на 2016 год (с разбивкой на 2016-2018 годы). Возможность включения в тарифы 2017 года расходов, понесенных в 2014 году, т.е. в периоде, ранее предшествующего, и не учтенных в 2016 году, вышеприведенные положения не предусматривают.

Помимо этого, суд соглашается с позицией РСТ Забайкальского края о недостаточности представленных в подтверждение экономической обоснованности понесенных на проведение капитального ремонта котельной ДПКС ст. Урюм расходов в связи со следующим.

Так, 29 апреля 2016 года от Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению в адрес Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края поступили предложения об установлении тарифов на очередной период регулирования, в рамках реализации права ежегодной корректировки установленных долгосрочных тарифов на оказываемые услуги, с приложением подтверждающих документов и расчетов (вх. № от <Дата>). В числе документов, подтверждающих понесенные регулируемой организацией расходы на капитальный ремонт котельной ДПКС ст. Урюм, представлены копия договора с ООО «<наименование общества>» на выполнение работ по капитальном ремонту № №, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта, локальные сметы на капитальный ремонт котельной ДКПС ст. Урюм, дефектная ведомость от 1 сентября 2013 года.

В рамках проведенной РСТ Забайкальского края экспертизы экономической обоснованности заявленных предприятием к включению в состав необходимой валовой выручки расходов в соответствии с вышеприведенными нормативными требованиями было установлено отсутствие в представленных документах сведений о выявленных дефектах, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта котельной, в связи с чем указанная сумма была исключена из состава экономически обоснованных расходов.

Из представленного ОАО «РЖД» протокола разногласий (т. 2 л.д. 107-116), выписки из протокола заседания Правления РСТ от 25 ноября 2016 года № 84 (т. 1 л.д. 207) следует, что на заседании Правления обсуждался вопрос обоснованности исключения указанных расходов из состава необходимой валовой выручки по мотиву того, что в представленной в подтверждение понесенных расходов дефектной ведомости от 1 сентября 2013 года не содержатся сведения об имеющихся дефектах, подлежащих устранению, отсутствуют акты оценки технического состояния здания.

В представленной ОАО «РЖД» дефектной ведомости от 1 сентября 2013 года действительно усматривается неполное заполнение раздела II, а именно отсутствует подробное описание технического состояния объекта – котельной ДПКС ст. Урюм, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный № (т. 2 л.д. 102-105). Какие-либо иные документы, подтверждающие наличие у здания котельной дефектов, требующих проведения капитального ремонта, регулируемая организация в РСТ Забайкальского края не представляла.

В связи с этим, суд полагает обоснованными доводы административного ответчика о том, что у него отсутствовала возможность оценить необходимость выполнения тех или иных ремонтных работ на указанном объекте, а значит, решение РСТ Забайкальского края об исключении расходов на проведение капитального ремонта котельной ДПКС ст. Урюм в сумме <сумма> рублей из состава необходимой валовой выручки как экономически необоснованных является правильным.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что регулируемая организация не была заблаговременно уведомлена о намерении РСТ Забайкальского края исключить указанные расходы из состава необходимой валовой выручки, подлежат отклонению. До заседания Правления РСТ Забайкальского края по рассмотрению вопроса о корректировке тарифов на услуги теплоснабжения предприятие было ознакомлено с произведенными регулирующим органом расчетами, экспертным заключением, согласно которым спорные суммы расходов на капитальный ремонт в необходимую валовую выручку не вошли.

Из содержания протокола разногласий от 25 ноября 2016 года, поданного ОАО «РЖД» в РСТ Забайкальского края до заседания Правления, усматривается, что о причинах невключения в тариф расходов на капитальный ремонт котельной ДПКС ст. Урюм предприятию было известно (т. 2 л.д. 107-116).

Следует отметить, что согласно экспертному заключению по расчету тарифов на коммунальные услуги на долгосрочный период 2016-2018 годы, решению Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 19 мая 2016 года, ОАО «РЖД» было отказано во включении указанных расходов в тариф 2016 года также по мотиву отсутствия документов, подтверждающих их экономическую обоснованность.

Утверждение представителя административного истца о том, что регулятор на основании пункта 20 Правил регулирования тарифов в сфере теплоснабжения должен был запросить у регулируемой организации недостающие документы, подлежит отклонению.

Согласно пункту 20 указанного нормативного правового акта в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, и копии договоров, указанных в подпункте «к» пункта 16 настоящих Правил (в случае представления перечня таких договоров).

Таким образом, направление запроса о предоставлении дополнительных сведений, уточняющих предложения организации об установлении тарифов, является правом органа тарифного регулирования. Ненаправление соответствующего запроса не освобождает регулируемую организацию от обязанности подтвердить экономическую обоснованность понесенных расходов.

Фактическое наличие у административного истца документов, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта указанного объекта, а именно акта технического состояния здания от апреля 2012 года (число не указано) и справки-расшифровки дефектной ведомости, представление их в суд при рассмотрении настоящего административного дела не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного правового акта.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26 ноября 2015 года № 423 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Российский железные дороги» (Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги») потребителям на территории Забайкальского края, на 2016-2018 гг.» в части установления тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории сельского поселения «Урюмское». Требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании недействующим пункта 1 приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26 ноября 2015 года № 423 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Российский железные дороги» (Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «Российские железные дороги») потребителям на территории Забайкальского края, на 2016-2018 гг.» в части установления тарифов на тепловую энергию на территории сельского поселения «Урюмское», взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья (подпись) Т.И. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2017.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 3а-50/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.