Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-526/2019;)~М-333/2019 2-526/2019 М-333/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Государственная страховая компания «Югория»» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория»» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 недействительным.

В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства «ХЁНДЭ» с государственным регистрационным знаком №. В заявлении о страховании указано, что транспортное средство используется в личных целях. При получении заявления от ответчика о страховом случае по ОСАГО, истцу стало известно об использовании транспортного средства в качестве такси.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Представитель истца, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО транспортного средства «ХЁНДЭ» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается страховым полисом № №.

Страховая премия по договору также была рассчитана исходя из условий страхового тарифа по ОСАГО транспортных средств. При получении заявления от ФИО1 о страховом случае по ОСАГО, истцу стало известно об использовании транспортного средства «ХЁНДЭ» с государственным регистрационным знаком № в качестве такси.

Из свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ХЁНДЭ» с государственным регистрационным знаком № следует, что собственником автомобиля является ФИО1

Использование указанного транспортного средства в качестве такси подтверждается фототаблицей, сделанной при осмотре транспортного средства по заявлению ФИО1 о страховом случае; ответом Отдела ГОСТЕХНАДЗОРА <адрес> о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ХМАО-Югрына имя ИП ФИО2 на транспортное средство ХЁНДЭ» с государственным регистрационным знаком №, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО2 о выдаче соответствующего разрешения, от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, собственником которого является ФИО1; договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 ( арендодатель) и ФИО2 (арендатор), согласно которому предмет договора – аренда автомобиля ХЁНДЭ» с государственным регистрационным знаком № для служебных поездок персонала компании, срок действия договора 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРИП о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, истец доказал, что при заключении договора ОСАГО был введен в заблуждение ответчиком ФИО1 относительно цели использования автомобиля.

Указанные обстоятельства (условия договора) являются существенными. В связи с чем договора ОСАГО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и истцом суд признает недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между АО «Государственная страховая компания «Югория»» и ФИО1 недействительным в полном объеме с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2020г.