Решение № 2-4523/2017 2-4523/2017~М-3574/2017 М-3574/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4523/2017

Дело № 2-4523\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О.Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к АО «ФИО1» о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ФИО1» о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, осуществлял трудовую деятельность в офисе, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в должности специалиста, что подтверждается трудовым договором <номер изъят>. На протяжении всего периода работы от работодателя не было никаких нареканий и замечаний по поводу качества выполняемой работы. В середине декабря 2016 года между истцом и начальником офиса продаж, в котором истец осуществлял трудовую деятельность, ФИО4, произошел конфликт связанный с тем, что она без ведома истца изменила его график смен истца. Начиная с <дата изъята> истец не мог осуществлять свои трудовые обязанности. В период с <дата изъята> по <дата изъята> истец был лишен средств к существованию, так как работодатель нарушал условия заключенного между ними трудового договора и не обеспечивает истца работой. В соответствии с п.3.4.1 трудового договору <номер изъят>, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором. На основании п.4.1.1 трудового договора <номер изъят>, работодатель принимает на себя обязанность обеспечивать работника работой в соответствии с занимаемой должностью. <дата изъята> в адрес истца поступило требование от специалиста офиса продаж (Р867), о предоставлении письменного объяснения о причине отсутствия на работе. <дата изъята> истец направил объяснительную на адрес специалиста отдела кадрового администратирования ФИО5, в котором описал всю сложившуюся ситуацию и попросил разобраться на каком основании ему отказывают в предоставлении рабочего места, так как без работы он находиться уже более месяца. <дата изъята> истцу поступило письмо с приказом <номер изъят>-У-0405 о прекращении трудового договора с работников, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины. По данному приказу истец уволен с <дата изъята>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в суд не направил, представил возражения на исковые требования, где просил в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленное требование оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО2, и АО «ФИО1» был заключен трудовой договор <номер изъят> (л.д.11-15).

С <дата изъята> по <дата изъята> истец отсутствовал на рабочем месте. По данному факту был составлен акт об отсутствии на работе, за подписью двух сотрудников офиса продаж (л.д. 45).

<дата изъята> истцу направлено требование о предоставлении письменного объяснения о причине отсутствия на работе (л.д.23).

<дата изъята> истцом в адрес ответчика предоставлена объяснительная (л.д.17).

<дата изъята> издан приказ о прекращении трудового договора с истцом (л.д.40).

Согласно части 6 статьи 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании п.45 Постановления Правительства РФ № 255 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них не возлагается. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом работодателя.

<дата изъята> истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, а также копия приказа об увольнении (л.д.41).

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в случае лишения работника возможности трудиться.

Истец в офис за трудовой книжной не обращался, согласие на отправку по почте не давал.

ФИО2 уклонялся от получения трудовой книжки, согласия на отправку книжки почтой не давал, за трудовой книжкой не являлся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 доказательств того, что за время с <дата изъята> по настоящее время он был лишен возможности трудиться и не получил заработок по новому месту работы именно в результате отсутствия в этот срок трудовой книжки «на руках», а также доказательств обращения в офис в этот период, не предоставил.

Работодателем соблюдены положения ч. 6 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ. Так, в адрес истца направлено уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, ввиду того, что в день увольнения истец не получил трудовую книжку. Данное уведомление направлялось заказной корреспонденцией в адрес истца. Однако истец согласия на отправление ее по почте не выразил, к ответчику за получением трудовой книжки не являлся.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что отсутствие трудовой книжки препятствовало его трудоустройству.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о компенсации упущенной выгоды в размере 51 000 подлежит отказу.

Поскольку судом не установлено со стороны ответчика нарушений трудовых прав ФИО2, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, поэтому суд отказывает истцу в компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды суд отказывает, то и требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей подлежит отказу, так как истцом не представлено документов, подтверждающих оплату.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путем подачи жалобы через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна, судья Л.А. Хуснуллина