Решение № 2-2028/2019 2-2028/2019~М-1595/2019 М-1595/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2028/2019

Дело № 2-2028/2019

74RS0031-01-2019-002058-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что11 декабря 2017 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 870 812 руб. на срок 36 месяцев, до 21 декабря 2010 года с процентной ставкой в размере 7,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен ФИО1 на приобретение у Р. автомобиля марки <данные изъяты>, цвет: черный. ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2019 года в размере 806 069,49 руб., в том числе:

просроченный основной долг -740 154,10 руб.;

просроченные проценты -23 042,68 руб.;

неустойка -42 871,71 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 260,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов(л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 124). Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 11 декабря 2017 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 870 912 руб. для целевого использования на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, с процентной ставкой 7,9 % годовых, на срок до 21 декабря 2010 года, с ежемесячным погашением кредита и процентов в размере 27 302 руб. (л.д. 13-19).

Банком условия договора выполнены, кредит в сумме 870 912 руб. предоставлен ответчику, что подтверждается копией банковского ордера <номер обезличен> от 13 декабря 2017 года и выпиской по счету (л.д. 20, 76-81).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде ежемесячных платежей, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (пункт 6 индивидуальных условий).

За неисполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

Вместе с тем, со стороны заемщика имело место нарушение сроков погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Последнее погашение кредита произведено 02 ноября 2018 года в размере 500 руб. (л.д. 80).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 11 декабря 2017 года по состоянию на 22 марта 2019 года составляет 806 069,49 руб., в том числе:

просроченный основной долг -740 154,10 руб.;

просроченные проценты -23 042,68 руб.;

неустойка -42 871,71 руб. (л.д.8-10).

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно, согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

С учетом изложенного, а также признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

В соответствии с пп. 3.2 п.3 индивидуальных условий договора залога сторонами согласована стоимость предмета залога - транспортного средства, которая составляет 791,725 руб. (л.д. 17). Возражений ответчика и иной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 является собственником транспортного средства марки: <данные изъяты> (л.д. 123).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому следует обратить взыскание на указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Банка следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 260,69 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Иск акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11 декабря 2017 года по состоянию на 22 марта 2019 года в размере 806 069,49 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 740 154,10 руб.;

-просроченные проценты – 23 042,68 руб.;

-неустойка – 42 871,71 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 260,69 руб., а всего взыскать 823 330 (восемьсот двадцать три тысячи триста тридцать) руб. 18 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: