Решение № 12-40/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-40/2019 г.

06 августа 2019 года. г. Славянск-на-Кубани.

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 03.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по делу № 5-198/2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением от 03.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по делу № 5-198/2019 г. об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края жалобу на это постановление мирового судьи, указав в своей жалобе, что с данным решением мирового судьи он (заявитель) не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое фактически он не совершал. Это стало возможным по причине того, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были неверно установлены фактические обстоятельства дела, а следовательно, они не были в полной мере исследованы и им не была дана ненадлежащая оценка. Заявитель привлечен к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, за «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи». Заявитель не оспаривал в суде первой инстанции и не оспаривает в настоящей жалобе, что 18.06.2019 года выезжал на полосу, предназначенную для встречного транспорта. Однако, данный маневр не может содержать признаков состава административного правонарушения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предполагает умышленную форму вины, то есть, ответственность наступает только за умышленные действия, а соответственно это не применимо. Давая пояснения суду, заявитель изложил обстоятельства выезда на полосу встречного движения, в частности о том, что в сложившейся дорожной обстановке он (заявитель) был вынужден совершать подобный маневр. Между тем, это оставлено судом без внимания и нашло свое отражение в постановлении в формальной цитате, хотя при должной оценке, это позволило бы суду избежать незаконного привлечения к административной ответственности. 18.06.2019 года в пути следования, на автодороге Краснодар-Славянск-Темрюк, на территории Славянского района, на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, водитель автомобиля, стоявшего на обочине, начал выезд на проезжую часть дороги, без включения указателя поворота. В связи с этим, его действия оказались внезапными для заявителя. В целях предотвращения попутного столкновения, заявитель был вынужден принять меры, чтобы его избежать. Экстренное торможение в этой ситуации, считает было бы неэффективной мерой, а самое главное опасной, не только для него, но и для остальных участников дорожного движения, поскольку было чревато заносом и возможными разворотом на дороге, а также опрокидыванием. Полагает, что его (заявителя) действия, предпринятые в данной дорожной обстановке, должны быть квалифицированы, как действия, хотя и формально содержащие признаки административного правонарушения, но совершенные в состоянии крайней необходимости, что исключает административную ответственность. Ни одно из доказательств, положенных в основу его (заявителя) обвинения и принятых судом, не доказывают его ( заявителя) вину в совершении административного правонарушения, а лишь подтверждают обстоятельства совершения вынужденного маневра, в состоянии крайней необходимости. Его (заявителя) доводы об обстоятельствах дела, установленным законом способом не опровергнуты и не доказано иное. Таким образом, решение приятое судом, изложенное в постановлении от 03.07.2019 года, принято с нарушением норм материального права, заключающимся в том, что судом не были выполнены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ об обязательном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Поскольку решение суда принято с нарушением норм материального права, оно не может быть признано законным, а, следовательно, подлежит отмене. В его (заявителя) действиях, по его мнению, отсутствует состав административного правонарушения, из чего следует, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, если не касаться вопроса доказанности или недоказанности вины, наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, считает, что административное наказание, назначенное ему судом, явно не соответствует задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях. По отношению к заявителю, данные нормы судом не применены. У заявителя на иждивении находятся двое малолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Управление транспортным средством для него является основным видом профессиональной деятельности, а следовательно, единственным источником дохода к существованию, причем не только его, но и его детей. Несмотря на то, что эти доводы заявителем были доведены суду, они остались без должной оценки и внимания. До 18.06.2019 года заявитель работал по трудовому договору, заключенному с ИП Р.Е.В. в должности водителя. Трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. Однако, фактически, инициатором расторжения трудового договора явился его (заявителя) работодатель, после того, как стало известно о том, что в отношении него (заявителя) составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Заявитель надеялся, что суд объективно разберется в фактических обстоятельствах дела и, приняв законное и обоснованное решение об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, восстановит справедливость, что в конечном итоге позволит продолжить ему (заявителю) восстановиться на работе и продолжить свою профессиональную трудовую деятельность. Считает, что назначенное заявителю административное наказание, является несправедливым, противоречащим общим принципам и задачам административного законодательства, назначенным в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ, а следовательно незаконным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования своей жалобы и просил суд изменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 4 месяца в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на наложение административного штрафа в размере 5000 рублей с учетом его материального, семейного и социального положения, так как у него трое детей, старший сын является курсантом высшего военного летного училища, а его жена работает медсестрой в военном госпитале с ежемесячной зарплатой всего в 11 тысяч рублей, поэтому единственным кормильцем своей семьи является он со своей единственной трудовой специальностью - водитель.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Сеиной О.А. от 03.07.2019 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ, однако, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией этой статьи, с учетом его материального, семейного, социального положения, наличия троих детей и тех обстоятельств, что он является основным кормильцем своей семьи с его единственной трудовой специальностью – профессиональный водитель.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 03 июля 2019 года не подлежит отмене или изменению. Действия ФИО1 не подлежат переквалификации. В части назначенного ему административного наказания суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, с учетом его личности, его материального, семейного и социального положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

оставить без изменения постановление от 03 июля 2019 года мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края по делу № 5-198/2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФв отношении ФИО1, а его жалобу без удовлетворения в части отмены обжалуемого постановления, назначив ему административное наказание виде административного штрафа.

Назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________