Решение № 12-39/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-39/2019

№12-39/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года г.Сарапул УР

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В.,

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее защитника – Евдокимова Э.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: УР, <адрес>1, пенсионерка,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Из постановления следует, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов сотрудниками Каракулинского РЭС ПО «ЮЭС» филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выявлен факт безучётного потребления ФИО1 электрической энергии в домовладении, расположенном по адресу: УР, <адрес>1, чем был причинен имущественный ущерб ПАО «МРСК» Центра и Приволжья» в размере 98,97 руб. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась на него с жалобой (озаглавленной как «заявление об отмене постановления по делу) в Сарапульский районный суд УР, указав, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Ей вменяется в вину безучетное потребление эл.энергии, которая проходит через счетчик, но актов о срыва пломб, о нарушении целостности прибора учета не имеется. Неизвестные люди, не представив документов, незаконно обрезали провода на столбе и полностью лишили ее электричества. У заявителя нет договора на обслуживание с МРСК Центра и Поволжья, ей никто не предъявил нотариально заверенную доверенность. АО Энергосбыт Плюс и МРСК Центра и Поволжья не имеют лицензий на виды своей деятельности. Кроме того, в судебном заседании ею было заявлены 2 отвода и 4 ходатайства, которые судья проигнорировала. Считает, что имеется сговор участкового ФИО5, начальника полиции ФИО6, начальника МРСК Центра и Поволжья ФИО7, поскольку до отключения эл.энергии (ДД.ММ.ГГГГг.) она обращалась за помощью в полицию, но безрезультатно. Заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что в конце 2018 года перестала оплачивать потребленную электроэнергию, поскольку вносимые ею денежные средства перечислялись на счет в оффшорной зоне (возможно, предназначенный для финансирования экстремизма). Отключение электроэнергии у нее было произведено незаконно не уполномоченными на то лицами. Компания, выставляющая ей счета на оплату электроэнергии, не имеет лицензии на осуществление энергоснабжения. Восстанавливалось электроснабжение ее сыном с риском для жизни.

Защитник поддержал доводы заявителя, дополнительно указав на недействительность паспорта представителя потерпевшего.

В судебное заседание представитель потерпевшего - ФИО8 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения, лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, ( далее Основные положения) абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила), следует, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что исполнитель имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

На основании подпункта «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из пункта 114 Правил, при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В силу подпункта «а» пункта 117 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Согласно подпункту «в» пункта 115 Правил исполнитель приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов при проведении проверки было выявлено, что ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: УР, <адрес>1, осуществила самовольное несанкционированное подключение к электрическим сетям, а также самовольно (безучетно) использовала электрическую энергию.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением начальника Каракулинского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ; актом о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № Кар 4 от ДД.ММ.ГГГГ; актом о введении ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Имеющиеся в постановлении мирового судьи выводы о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо достаточных достоверных доказательств, дающих основание полагать обратное, суду не представлено.

Действия ФИО1, выразившиеся в потреблении электрической энергии после подключении к сети без соответствующего разрешения организации, являющейся поставщиком электроэнергии, то есть самовольно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии актов о срыве пломб, о нарушении целостности прибора учета, суд считает не состоятельным.

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № Кар 4 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями пунктов 192, 193 упомянутых Основных положений, содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета и в присутствии двух понятых. От подписания составленного акта ФИО1 отказалась, ее отказ зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Наличие указанного акта подтверждает незаконность самовольного несанкционированного подключения заявителя к электрическим сетям, а также самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Доводы ФИО1 о незаконности действий по отключению электроэнергии работниками Каракулинского РЭС ПО «ЮЭС» филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (без решения суда) опровергается нормами действующего законодательства в области предоставления коммунальных услуг.

Из акта от 11.03.2019г. следует, что подача электроэнергии приостановлена в результате неоплаты коммунальных услуг (задолженность ФИО1 по оплате услуг по электроснабжению составляет 4133 рубля 63 копейки). Задолженность превышает сумму 2 месячных размеров платы за эту коммунальную услугу (как явствует из пояснений самой ФИО3, оплату за потребленную электроэнергию она перестала вносить с конца 2018 года)..

Доводы жалобы о не разрешении мировым судьей заявленных ходатайств, суд считает необоснованным, поскольку заявленные ходатайства мировым судьей разрешены. Посчитав, что доказательственная база по делу сформирована в той мере, насколько это необходимо для правильного его рассмотрения и вынесения обоснованного постановления, в удовлетворении ходатайств мотивированным определением судья отказала.

Доводы заявителя и защитника об отсутствии у поставщика электроэнергии лицензии на данный вид деятельности, финансировании за счет перечисляемых гражданами за оплату услуг экстремизма, а также недействительности паспорта представителя потерпевшего отвергаются как надуманные и не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не содержится.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, нарушений материальных и процессуальных норм, которые повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.19 КоАП РФ (в действующей на момент совершения административного правонарушения редакции), с учетом установленных правил назначения наказания, является справедливым.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.19 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Русинов В.В.