Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело №2-442/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 6 августа 2019 г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бурковой О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарями Томиной Г.Г., Красниковой Т.С., с участием помощника прокурора Якубовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Требования мотивированы тем, вступившим в законную силу решением Лангепасского городского суда от 02.07.2015, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства имущество должника в установленный законом срок с публичных торгов не реализовано, в связи с чем, право собственности на квартиру перешло к Банку. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики. Требования об освобождении занимаемой квартиры оставлено ответчиками без удовлетворения. Договорные отношения между Банком и ответчиками по использованию квартиры отсутствуют. Сохранение за ответчиками регистрации и проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права Банка, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на положения ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 237, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 40, 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца, извещённый надлежаще (л.д. 79, 81, 96, 105), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчики к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания на даты 17.07.2019 и 06.08.2019 извещены надлежаще по месту жительства и регистрации (л.д. 76-78, 82-85, 97-99), в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Судебные повестки возвращены отправителю по истечении срока хранения, курьеру суда двери квартиры не открывают при неоднократных попытках вручить судебные извещения (л.д. 86-90, 100-104, 106).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель отдела опеки и попечительства, извещённый надлежаще (л.д.74, 95), в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседанияне ходатайствовал.

Выслушав помощника прокурора города Лангепаса, давшего заключение о законности и обоснованности заявленного к ответчикам иска о выселении, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решением Лангепасского городского суда от 02.07.2015 удовлетворен иск ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», с ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №0050-К/13-0212 от 16.04.2013 в размере 1 773 793 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 21 068 рублей 97 копеек, а всего взыскано 1 794 862 рубля 61 копейку. Взыскание обращено на заложенное имущество: 2-х комнатную квартиру, общей площадью 51,0 кв.м, в том числе жилой площадью 28,4 кв.м, кадастровый <...>, находящуюся по адресу: РФ, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Определён способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в 2 300 000 рублей (л.д.6-7).

2 июля 2015г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выдан исполнительный лист серии ФС №002834444 (л.д.8-9).

Определением Лангепасского городского суда от 03.11.2016 произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» на его правопреемника - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.10).

8 декабря 2016г. возбуждено исполнительное производство №36624/16/86005-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, пени, расходы по оплате государственной пошлины, обращение взыскания на предмет залога: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов (л.д.11-12).

Ввиду признания торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися (л.д.16, 17) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре от 15.05.2017 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.14) квартира по адресу: <адрес>, по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передана Банку в счет погашения долга (л.д.15).

Право собственности Банка на квартиру по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.01.2018 (л.д.19-23, 24-27).

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д.18).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.1 ст.35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

22 апреля 2019г. и 14 июня 2019г. в адрес ответчиков Банком направлены требования об освобождении спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учёта (л.д.28-34, 35-39).

До настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец является титульным собственником спорного жилого помещения, в свою очередь ответчики, несмотря на прекращение их прав в отношении спорного жилого помещения, отказываются в добровольном порядке освободить таковое, продолжают проживать в нем, с учетом положений ст.35 ЖК РФ, они подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Поскольку ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчиков на спорной жилой площади соответствующими органами, осуществляющими функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.

Учитывая, что истцу при обращении с иском в суд надлежало оплатить госпошлину в размере 6 000 рублей, с ответчиков в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194, 198 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.