Решение № 12-92/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-92/2023

№ 12-92/2023

64RS0047-01-2023-001373-52


РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Корчуганова К.В., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от <дата>, ФИО1 (как собственник транспортного средства) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, а именно, в том, что 10 марта 2023 г. в 12:50:48 по адресу <адрес> водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что постановление, выписанное на основе сведений полученных через специальное технического средство фиксации административных правонарушений ПаркНетМ. оформлено в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола и участия в административном процессе привлекаемого к ответственности. Согласно ст. 28.6 КоАП РФ такой порядок применяется только в случае фиксации правонарушения техническими средствами работающими в автоматическом режиме. Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ПаркНетМ, не является техническим средством, работающим в автоматическим режиме, о чем имеется разъяснение, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20. Поскольку специальное техническое средство ПаркНетМ не является техническим средством, работающими в автоматическом режиме, упрошенный порядок привлечения к административной ответственности не применим, и оформлять такие правонарушения нужно по общим правилам: с составлением протокола и в присутствии лица привлекаемого к ответственности. Доказательств того, что оно является техническим средством в деле не имеется. На основании изложенного просит отменить постановление № от <дата>

ФИО1, представители ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Представили заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив приложенные к ней документы, а также представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, послужило размещение 10 марта 2023 г. в 12 час. 50 мин. 48 сек. по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в зоне действия дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

В доказательство указанных выше обстоятельств совершения правонарушения должностное лицо сослалось на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК ПаркНет-М.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно пункту 4.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года № 1367-ст., по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы: стационарные (С) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и размещаемые стационарно на стойках, опорах и других конструкциях; передвижные (П) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных; средств); носимые (Н) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующие специальных конструкций для размещения; мобильные (М) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на борту транспортных средств.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, автоматическим режим должен быть только на этапе «выявления фиксируемого события» на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства - участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фото, -видеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет определенное техническое средство измерения, которое автоматически включает режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, затем данные автоматически передаются в ЦАФАП.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Согласно ответа Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» № 516 от 01 июня 2023 г. комплекс «Паркнет-М» является средством измерения и работает в штатном режиме.

В соответствии с сертификатом соответствия и приложениями к нему АПК «ПаркНет-М» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносьемки, видеозаписи, предназначенные для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК «ПаркНет-М» отсутствует.

Таким образом, специальное техническое средство «ПаркНет-М» зарегистрировано в качестве средства измерения, предназначенного для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия с Приложением, выданный АНО «Межрегиональный испытательный центр».

28 января 2020 года директору государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» ФИО3 дан заказ-наряд на оказание услуг по обеспечению функционирования комплекса автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения, а именно: обеспечение работоспособности мобильного комплекса «ПаркНет» 00809, в том числе, по адресу: <адрес>.

Техническое средство «ПаркНет-М» в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал, в связи с чем изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена, ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения, полученные при помощи технического средства «ПаркНет-М» в автоматическом режиме, в том числе по беспроводным каналам связи, направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, в том числе при фиксации нарушения правил остановки и стоянки; нарушения правил оплаты парковки в ЦАФАП.

Таким образом, «ПаркНет-М» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что указанный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя. Следовательно, доводы автора жалобы с изложением иной позиции относительно того, что специальное техническое средство «ПаркНет-М» не относится к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что для работы данного технического средства не требуется непосредственное воздействие на него человека.

Вина ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении описанного административного правонарушения подтверждена фотоматериалами, полученными с использованием работающего в автоматическом режиме средства «ПаркНет», имеющим функции фотосъемки «АПК ПАРКНЕТ-М», заводской номер 00809, срок поверки не истек.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру факт остановки транспортного средства в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, прибор АПК ПаркНет являлся средством автоматической фотосъемки, а не средством измерения либо переносным прибором, не работающим в автоматическом режиме, в связи с чем, он не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъемки, нормы КоАП РФ не содержат.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным средством, не имеется. Сомнения в корректности работы указанного технического средства отсутствуют, доказательств обратного не представлено

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 постановления от 18 апреля 2022 г., поскольку никаких нарушений КоАП РФ при выявлении правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии непосредственно, либо через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья К.В. Корчуганова