Решение № 2-452/2024 2-452/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-452/2024

Дело № 2-452/2024

УИД 28RS0006-01-2024-000767-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года пгт Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотина В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договора №, на сумму 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 13,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 рублей, таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 251 рубль 51 копейка, в платёжную дату 27 число месяца. ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заёмщиком не заключался. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 400 830 рублей 05 копеек, из них задолженность по процентам – 50 000 рублей 61 копейка (33 639 рублей 58 копеек – просроченные, 16 361 рубль 03 копейки – просроченные на просроченный долг), задолженность по кредиту 350 829 рублей 44 копейки, просроченная ссудная задолженность – 350 829 рублей 44 копейки. Наследниками умершего является его супруга ФИО2

Просило суд, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 400 830 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 7 208 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объёме. Пояснила, что в наследство вступила только она, сын отказался от вступления в наследства в её пользу, следовательно, исковые требования могут быть заявлены только к ней.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ФИО3, нотариус Бурейского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

После разъяснения ответчику ФИО2 последствий признания иска своей позиции не поменяла, пояснила, что признание иска заявлено ей добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно без чьего-либо давления на неё, находит возможным принять признание иска, так как последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в наследство умершего вступила только его супруга ФИО2, суд считает необходимым исключить из числа ответчиков ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-010 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 400 830 (четыреста тысяч восемьсот тридцать) рублей 05 копеек, государственную пошлину в размер 7 208 (семь тысяч двести восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного

суда Амурской области В.А. Плахотина