Решение № 2-325/2017 2-325/2017(2-6569/2016;)~М-5837/2016 2-6569/2016 М-5837/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2017 года Дело № 2-325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности серии 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО10, действующего по доверенности серии 66 АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 предъявила к ФИО3 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых, в возврат которого ФИО7 были внесены в Банк денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями об уплате кредита. Срок возврата денежных средств между истцом и ответчиком оговорен не был. Денежные средства ответчиком не возвращены. Истец считает, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за ее счет имущество – денежные средства в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца. действующий по доверенности ФИО8, исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с лета 2014 года ФИО2 и ФИО3 совместно осуществляли предпринимательскую деятельность по оказанию парикмахерских услуг. Для этих целей ФИО3 на заемные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ДД.ММ.ГГГГ приобрел в единоличную собственность профессиональное оборудование для оснащения парикмахерской, а ФИО2 заключила договор аренды нежилого помещения в <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем между сторонами возникли разногласия, вести общий бизнес не представлялось возможным. Стороны договорились о том, что истец возвратит в банк кредит и проценты за его пользование, а ответчик продаст ей в зачет денежного обязательства приобретенное им оборудование.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет возврата кредита № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>., во исполнение принятого обязательства по передаче оборудования стороны ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка, при внесении ФИО2 последнего платежа в сумме 129100 руб., составили и подписали акт приема - передачи оборудования, однако указанный акт был составлен ответчиком исчезающими чернилами. Узнав об указанном обстоятельстве ФИО9 немедленно обратилась в банк с заявлением о приостановлении операции по зачислению на кредитный счет уплаченных ею денежных средств.

Таким образом, на кредитные денежные средства ФИО3 приобрел оборудование, которое по настоящее время принадлежит ему на праве собственности, возврат указанного кредита произвела истец. ФИО2 не имела намерений передавать на безвозмездной основе в благотворительных целях какие-либо денежные средства ФИО3.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО10, в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений в судебном заседании пояснили, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Однако из характера взаимоотношений сторон следует, что ФИО2 последовательно на протяжении двух лет, ежемесячно, производила платежи в счет возврата кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком для приобретения профессионального оборудования, которое было передано ФИО2

Указанное профессиональное оборудование находится в парикмахерской, оборудованием пользуется истец, ФИО3 не намерен истребовать имущество из незаконного владения ФИО2

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых.

Из объяснений сторон следует, что ФИО3 на заемные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ приобрел в единоличную собственность профессиональное оборудование для оснащения парикмахерской.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет возврата кредита по указанному договору денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями об оплате кредита (л.д. 10 – 17), и ответчиком не оспаривалось.

Какие-либо договорные отношения между сторонами в письменном виде не оформлялись. Обязательство, во исполнение которого истец перечислил ответчику данную сумму – передача в собственность ФИО2 оборудования, ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что ФИО3 на заемные денежные средства приобрел в собственность оборудование для парикмахерской. Возврат кредита производила ФИО2

Таким образом, уплаченная ФИО2 сумма, является в силу изложенного для ФИО3 неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении настоящего спора не представлены данные об обязательственных отношениях либо иных основаниях возникновения у ответчика права на удержание истребуемой истцом денежной суммы.

Основания для отнесения истребуемой истцом суммы к имуществу, указанному в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд принял во внимание представленный истцом расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком и его представителями не оспорен, расчет проверен судом и является арифметически верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам истец понёс расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: