Постановление № 1-74/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Корсаков 13 марта 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Аношкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.11.2018 примерно в 08 часов 35 минут, находясь у магазина «Вилмаг», расположенного в <адрес>, сел в салон ранее вызванного им автомобиля такси марки «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак М № УЕ 65, на котором поехал до <адрес>. Находясь на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, он заметил рядом с собой мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Джи 5», принадлежащий Р. Примерно в 08 часов 45 минут того же дня, выходя из салона автомобиля такси марки «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак М № УЕ 65, стоящего у <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что водитель такси на него не смотрит, то есть за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Джи 5», стоимостью 5 500 рублей, с надетым на него чехлом и сим–картой оператора «Мегафон», не представляющих для потерпевшей Р. материальной ценности. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Козловский Ю.Б., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, вернув похищенное имущество потерпевшей, загладил причиненный вред, судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести впервые, полагал возможным в соответствии с положениями статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить настоящее уголовное дело и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что имеющееся в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, загладил причиненный вред.

Судом также учитывается, что подсудимый в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит. По месту работы также характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный работник, коммуникабельный, общительный, доброжелательный.

Потерпевшая ФИО2 Де Сун материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть инкриминируемого ему преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего возможность получения дохода, а также данные о личности подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет:

- получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650401001, БИК 046401001, ОКТМО 64716000, КБК 18№, р/с 40№, банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, назначение платежа – судебный штраф по уголовному делу №.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.