Приговор № 1-74/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019 (65RS0013-01-2019-000450-72)

№11901640010000093


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смирных 02 сентября 2019 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № выданного Управлением Министерства юстиции по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении один ребенок, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в ОКУ «Смирныховский ЦЗН», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу 27 июня 2017 года постановления мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 23 мая 2017 года в период времени с 21.00 часа до 23 часов 00 минут 12 июня 2019, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, распивал алкогольные напитки, после чего, примерно в 01 час 35 минут 13 июня 2019 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который стоял у дома, где он проживает, завел его двигатель и начал на нем движение в пгт.<адрес>. В 02.55 часов 13 июня 2019 года у здания в 30 метрах юго-западнее ограждения <адрес> по <адрес>, в пгт.<адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», где находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте его остановки, в указанный день в 03:32 часов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 13 июня 2019, согласно которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1, 016 миллиграмм на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны и поддержал ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное ФИО1 преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, в письменном виде и в присутствии защитника (л.д.63), а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не имеют возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о судебном производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд отмечает, что показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, объяснения Свидетель №3, протокол осмотра места происшествия от 13.06.2019, протокол осмотра места происшествия от 22.06.2019, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2019, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2019, рапорт от 13.06.2019, рапорт от 13.06.2019, рапорт об обнаружения признаков преступления от 13.06.2019, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2019, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон алкометра, копия постановления мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района Сахалинской области от 23 мая 2017 года, справка ОГИБДД согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным обвинение ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлены следующие характеризующие данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства УУП и ПДН ОМВД РФ по ГО «Смирныховский» по состоянию на 26.06.2019 характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, от жителей пгт. Смирных жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало, в общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. К административной ответственности привлекался в 2015 году по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. К уголовной ответственности привлекался в 2006 году по ч. 1ст. 166 УК РФ. В ОМВД России по ГО «Смирныховский» доставлялся. Соседями ФИО5, ФИО6, подсудимый по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д.83, 84).

Из характеристики МП ЦРА №56 МО ГО «Смирныховский» от 22.07.2019 следует, что ФИО1 работал с данной организацией по договору возмездного оказания услуг, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д.82).

Согласно сообщению ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 05.07.2019 №1121 ФИО1 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.91).

Согласно сообщению ОМВД России по ГО «Смирныховский» от 26.06.2019 № 44/6038 ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 93). Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» от 02.09.2019 ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения: 26.01.2017 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, 23.05.2017 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 13.06.2019 по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. Сведения указанные в данном сообщении о привлечении ФИО1 к административной ответственности 01.07.2019 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 22.07.2019 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 08.08.2019 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку данные правонарушения совершены на автомобиле <данные изъяты>, который фактически более года назад продан подсудимым другому лицу.

Согласно сведениям, представленным ОКУ Смирныховский ЦЗН от 23 июля 2019 года ФИО1 состоит на учете, и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 23 июля 2019 года (л.д.99).

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 является отцом малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому штрафа суд не находит, с учетом его имущественного состояния, влияние данного вида наказания на условия жизни семьи подсудимого.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, ранее привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, характер совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения подсудимому не избрана, определена мера принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, суд оснований для избрания меры пресечения не находит. При этом считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом «№» в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при деле в течение всего срока его хранения

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> по <адрес> в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует вернуть его владельцу

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно – исполнительные инспекции по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD+R с видеофайлом «№» хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес> по <адрес> вернуть его владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Михайлова