Решение № 2-7542/2017 2-7542/2017~М-6730/2017 М-6730/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-7542/2017

Дело № 2-7542/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя С.М.Н. к П.В.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойки в связи с просрочкой оплаты, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ИП С.М.Н. и П.В.В. заключен договор на производство работ № по благоустройству территории земельного участка (коммуникации). Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет <...> рублей, оплата производится в следующем порядке: <...> рублей в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть работ в размере <...> рублей вносится равными долями не позднее 25-го числа каждого месяца в течение десяти календарных месяцев по <...> рублей. Истцом установленные договором услуги оказаны в полном объеме, вместе с тем, ответчиком не оплачены услуги в размере <...> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика П.В.В. задолженность по договору №/ПРШ/К от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере <...> рублей, а всего <...> рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, <...> рублей расходов по оплате услуг представителя.

Истец ИП С.М.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в заседании своего представителя по доверенности О.В.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик П.В.В.в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования ИП С.М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГ между ИП С.М.Н. в лице ООО «Земельная компания М5» и П.В.В.заключен договор на производство работ №/ПРШ/К по благоустройству территории земельного участка (коммуникации).

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является организация подведения исполнителем сети коммуникаций к границе земельного участка №, общая площадь <...> кв.м, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-для дачного строительства, кадастровый №,по адресу: <адрес>,в том числе организация подведения сети электропитания установленной мощностью 10 к ВТ к границе участка, обустройство временных подъездных путей к границе участка, организации подведения сети бытового газоснабжения к границе участка, организации строительства общего ограждения поселка с обустройством общих въездов в поселок (ворота и шлагбаум).

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет <...> рублей, оплата производится в следующем порядке: <...> рублей в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть работ в размере <...> рублей вносится равными долями не позднее 25-го числа каждого месяца в течение десяти календарных месяцев по <...> рублей.

Истцом обязательства по договору исполнены - в материалах дела представлены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГ на выполнение строительно-монтажных работ по проведению сети электропитания, договор подряда № от ДД.ММ.ГГ по обустройству временных внутрипоселковых подъездных путей, договор подряда № от ДД.ММ.ГГ на проведение работ по разработке проектной документации по газификации поселка, договор № на выполнение строительно-монтажных работ по газификации поселка, договор подряда по установке ограждения от ДД.ММ.ГГ и акты приемки выполненных работ к договорам.

Вместе с тем, Ответчиком обязательства по оплате услуг осуществлены не в полном объеме, задолженность по договору составляет <...> рублей.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ)

При установленных судом обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по договору в размере <...> рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.2. договора, в случае пропуска заказчиком срока уплаты любого из ежемесячных платежей, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5% цены работ, указанной в п.3.1, договора. За каждый день просрочки, но не более 20% от указанной денежной суммы.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей. С данным расчетом суд соглашается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-Оот 21 декабря 2000 г.,положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до <...> рублей, при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия выполнения требований истца, характер последствий неисполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика П.В.В.в пользу истца ИП С.М.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя С.М.Н. к П.В.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с П.В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя С.М.Н. <...> рублей задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Г.Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.