Решение № 2-2786/2018 2-2786/2018~М-2490/2018 М-2490/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2786/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., в том числе по основному долгу в <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО2 не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, представив в суд возражения на заявленные требования.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 (заемщик), Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать Банку полученный кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты из расчета <данные изъяты>.

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 выше кредитного договора, ФИО2 обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>., в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ФИО2 по кредиту перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств уплаты указанных сумм ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, со ФИО2 подлежит взысканию в пользу Банка основной долг в сумме <данные изъяты>.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Антонова