Приговор № 1-18/2025 1-209/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-18/2025

УИД 61RS0025-01-2024-001936-08 Дело № 1-18/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 29 января 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Филоновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ворониной Э.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2023 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, вновь, вопреки требованиям п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10.02.2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21144», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, осуществлял на нем движение от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по автодорогам х. ФИО2 Багаевского района Ростовской области, до момента его остановки сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району 10.02.2024 года, в 17 часов 39 минут, вблизи подворья, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУ РО «ЦРБ» в Багаевском районе, от прохождения которого он отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой ст. и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в мировом суде судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате в ГИБДД не обращался. У него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21144», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, где употреблял спиртные напитки, пил пиво. Позже ему понадобилось поехать в магазин. Примерно в 17 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, который находился возле его подворья, завел двигатель и начал движение. Когда он двигался на своем автомобиле по <адрес>, вблизи <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он остановил автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил его представиться и предъявить документы. Он представился, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, при этом сотрудник ДПС спросил у него, употреблял ли тот спиртные напитки, так как у него имеются видимые признаки опьянения. ФИО1 ответил, что употреблял, что дома пил пиво, после чего, управлял данным автомобилем. Тогда сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления необходимых документов. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ДПС разъяснил ему права, предупредил, что проводится аудио и видеосъемка, пояснил, что у него имеются видимые признаки опьянения и составил протокол об отстранении от управления автомобилем. Он ознакомился с данным протоколом, поставил свою подпись, получил копию. Затем сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался, затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и поставил свою подпись. Затем он ознакомился с составленными документами, поставил свои подписи, получил копии. Сотрудник ДПС принял у него объяснение. Он понимал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 103-106);

- показаниями свидетеля П.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство от службы ОГИБДД совместно с ИДПС ОМВД России по Багаевскому району С.Д.Т.. Вечером, примерно в 17 часов 00 минут, они поехали в <адрес>, осуществляли патрулирование, затем осуществляли контроль за автотранспортом на <адрес>, возле <адрес>. Примерно в 17 часов 40 минут он увидел, что навстречу им, по <адрес>, движется автомобиль «ВАЗ 21144», регистрационный знак №, которым управлял мужчина. ИДПС С.Д.Т. остановил указанный автомобиль. Когда автомобиль остановился, С.Д.Т. подошел к водителю, они общались, после чего водитель пришел в их служебный автомобиль. Водитель представился как ФИО1, у него были видимые признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта. Он спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки или наркотические средства, на что последний ответил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пил пиво, утром лег спать, а позже ему понадобилось поехать в магазин, в связи с чем тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он предупредил ФИО1, что все действия фиксируются, ведется видео и аудиозапись, после чего разъяснил его права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 ознакомился с ним, поставил свою подпись. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что последний отказался. После чего он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Багаевской ЦРБ, на что ФИО1 категорически отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. В отношении ФИО1 были составлены необходимые документы, последний ознакомился с ними, получил копии, поставил свои подписи. ФИО1 пояснил, что ранее, в 2023 году, он был лишен права управления транспортными средствами, но будет обжаловать данное решение, так как он сам не присутствовал на судебном заседании (т. 1 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля С.Д.Т. аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 87-89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Багаевскому району Ф.А.С., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 39 мин., на <адрес>, в районе <адрес>, во время несения службы ИДПС С.Д.Т. совместно с ИДПС П.А.В., был остановлен автомобиль «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №‚ под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ ст. Багаевская, на что он также ответил отказом. Согласно сведений ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- сообщением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Багаевскому району З.Т.В., согласно которому ФИО1, по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ был лишен мировым судом судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение на свое имя № категории В; В 1(АS); С; С1; М - в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району не сдавал, с заявлением об его утрате не обращался, в связи с чем на основании ст. 32.7 КоАП ему было приостановлено начало течения срока лишения специального права на управление транспортным средством. Административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев не исполнено (т. 1 л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21144, регистрационный знак № (т. 1 л.д. 10);

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в данном протоколе имеется рукописная запись и подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 12);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев (т. 1 л.д. 26-28, 29);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в период инкриминируемых ему административных деяний, в период инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему административного правонарушения, так и в период инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он начал управление автомобилем «ВАЗ 21144», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также указал место, где его ДД.ММ.ГГГГ остановили сотрудники ДПС (т. 1 л.д. 115-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль «ВАЗ 21144», регистрационный знак №, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу № признан автомобиль «ВАЗ 21144», регистрационный знак №, и возвращен ФИО1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 132, 133, 134).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, свидетелей П.А.В., С.Д.Т., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит на «К» учете у врача-психиатра с 2011 года с диагнозом «парциальное расстройство личности», при этом согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по своему психическому состоянию, в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у подсудимого, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает участие добровольцем в зоне СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу положений п. «д»" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «ВАЗ 21144», регистрационный знак №, которое было использовано ФИО1 при совершении преступления и принадлежит ему, подлежит конфискации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно реально.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «ВАЗ 21144», регистрационный знак № которое было использовано ФИО1 при совершении преступления и принадлежит ему – конфисковать и обратить в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения копии приговора либо с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко