Приговор № 1-153/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-153/2020

уголовное дело № 1-153/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 14 сентября 2020г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшей ФИО26,

представителя потерпевшей адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не военнообязанной, у врача психиатра и нарколога на учете не состоящей, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку:

В период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 05 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>. 8 по <адрес>, где между ФИО8 и ФИО2 произошла ссора на почве ревности последней ФИО8 к его бывшей супруге, в результате которой у ФИО2 возник умысел, направленный на убийство ФИО8, то есть умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, возникший в результате вышеуказанной ссоры, направленный на убийство потерпевшего, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, испытывая личную неприязнь к ФИО8, действуя умышленно, желая наступления смерти потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде смерти потерпевшего и стремясь к их наступлению, осознавая, что в области груди у человека находятся жизненно важные органы, нанесла ФИО8 не менее 4 ударов, имеющимся при себе ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, в область груди и брюшной стенки, причинив следующие повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения груди: рана (№) на передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, левое легкое, сердечная сорочка, правый желудочек сердца; рана (№) на передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, 5-е ребро слева, пристеночная плевра левой плевральной полости, левое легкое, сердечная сорочка, левый желудочек сердца; которые по признаку опасности для жизни и здоровья человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью;

- поверхностные резаные раны (№№,4) на передней поверхности груди слева и на передней брюшной стенке слева (2), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинила ФИО2

В судебном заседании подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, показала, что ее действия необходимо квалифицировать как убийство, совершенное в состоянии аффекта, умысла на убийство ФИО8 у нее не было.

<дата> она проснулась в квартире ФИО8, куда через некоторое время пришли Свидетель №1 и Свидетель №7, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №7 стали распивать спиртное, через непродолжительное время ФИО2 пригласила ФИО8 в маленькую комнату, чтобы поговорить по поводу их отношений и после того как последний сказал, что будет проживать со своей бывшей женой нанесла ему несколько ударов ножом, при этом, в комнате больше никого не было, о том как появился нож, сколько было нанесено ударов и механизм их нанесения ФИО2 не помнит. Нож из руки у ФИО2 никто не выбивал, так как он у нее выпал, после чего, Свидетель №1 взял его и вымыл

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ей в ходе предварительно следствия в порядке ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (том л.д. 85-88, 104-107) следует, что она <дата>, около трех часов совместно с ФИО8, ФИО1 (Свидетель №7) Ю.Н. и Свидетель №1 распивали спиртное - водку, выпили около двух бутылок. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО9 легли спать в большой комнате, а они с ФИО8 ушли спать в дальнюю комнату, начали разговаривать и ФИО8 снова начал говорить про бывшую жену, после чего подсудимая пошла на кухню, взяла нож с деревянной ручкой и лезвием 7-10 сантиметров, вернулась в комнату. Подошла к ФИО8, стоящему около окна, и нанесла ему два удара ножом в область левой части грудной клетки, от чего ФИО8 упал на пол, на левый бок. Что происходило дальше подсудимая не помнит, помнит лишь, что стала кричать - просить вызвать скорую помощь.

На крики ФИО2 в комнату вошел ФИО10, выхватил у нее нож, а через некоторое время, ФИО1 (Свидетель №7) Ю.Н. с Свидетель №1 ушли. ФИО2, увидев на столе кухни нож, который был весь в крови, взяла его вымыла с моющим средством и положила его на микроволновую печь.

После оглашения показаний подсудимая поддержала их частично, указала, что никто из присутствующих спать не ложился.

Указала, что следователь отобразил ее показания в протоколе не так как она говорила, факт прочтения протокола и в последствии его подписания не отрицала.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО2 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ей на предварительном следствии, в соответствии с которыми она приходится потерпевшему родной сестрой, охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны и показала, что о смерти ее брата ей стало известно от ее матери, позвонившей ей вечером <дата>. Со слов Свидетель №7 ей известно, что <дата> они вместе с Свидетель №1 пришли к ее брату ФИО8. где уже была ФИО2, они распивали спиртное. После чего Свидетель №7 с разрешения ФИО8, вместе с Свидетель №1 пошла спать, а через некоторое время проснулась от того, что на них кто-то упал, увидев дерущихся ФИО2 и ФИО11 они вышли из маленькой комнаты. Через некоторое время, зайдя в комнату, Свидетель №7, увидела, как ФИО2 сидит на ее брате и последний держит ее руку, говоря ей, чтобы она от него отстала, при этом на полу была кровь, после чего, Свидетель №7, сразу же позвала Свидетель №1, а сама убежала.

Показаний потерпевшей ФИО12, согласно которым она охарактеризовала погибшего ФИО8 с положительной, а ФИО2 с отрицательной стороны и показала, что <дата> около 20 часов ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая ФИО3 и сообщила о том, что ФИО13 убила ее сына ФИО8

По приезду в квартиру, где проживал ее сын, видела, труп сына и повреждения, имевшиеся на нем.

Со слов Свидетель №7 ей известно, что они совместно <дата> распивали спиртное в квартире ее сына, Свидетель №7 и Свидетель №1 уши спать в маленькую комнату, проснулись от того, что на них кто-то упал и выбежали из комнаты.

Свидетель №7 пошла на кухню, курила, к ней пришла ФИО2, что –то взяла и вышла. Через некоторое время, услышав звуки потасовки Свидетель №7 вошла в маленькую комнату и увидела как ФИО2, сидит на ФИО8, при этом, последний держит наверху ее руку, после чего Свидетель №7 выбежала из квартиры и вызвала скорую.

Показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании (том 1 л.д. 172-174), согласно которым ФИО2 приходится ей родной сестрой, охарактеризовала ее с положительной стороны. Проживала ФИО2 с ФИО8 примерно с 2018 года и с этого времени пристрастилась к алкоголю.

После оглашения ее показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Показаний свидетеля Свидетель №2, согласно которым она ранее приходилась ФИО8 женой, от него имеет несовершеннолетнего ребенка, охарактеризовала его с положительной стороны.

Также пояснила, что за неделю до произошедшего они с ФИО8 опять начали проживать вместе и, последний, хотел расстаться с подсудимой.

Также свидетелю известно, что у погибшего и ФИО2 постоянно происходили скандалы.

Показаний свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ФИО4 УМВД России по г.о. <адрес>. <дата> он совместно с сотрудниками ФИО14 и ФИО15, после поступления сообщения от дежурного, в вечернее время, сообщения о драке с ножом, выезжал по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями, а также установлено, что к совершению данного преступления может быть причастна ФИО2. Далее, было установлено местонахождение ФИО2, последняя была задержана и доставлена в Белоозерский отдел полиции.

Показаний свидетеля Свидетель №7, данными ей в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (том 1 л.д. 191-193), согласно которым <дата> она вместе с Свидетель №1 пришла в гости к ФИО8 по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО2 и они стали распивать спиртное.

Через некоторое время свидетель и Свидетель №1 с разрешения ФИО8 легли спать на матрац в дальней комнате квартиры, а через 10-15 минут, между ФИО8 и ФИО2 произошел конфликт, переросший в драку, на почве ревности ФИО2 ФИО8 к его бывшей жене, однако они с Свидетель №1 их успокоили и разняли.

После конфликта Свидетель №7 вышла на кухню покурить, Свидетель №1 сидел на диване в зале, а ФИО2 и ФИО8 были в дальней комнате. Примерно через 5-7 минут, на кухню пришла ФИО2, что-то сделала, после чего ушла. Докурив сигарету, свидетель пошла в зал где услышала, что в дальней комнате снова происходит ругань, прошла в дальнюю комнату и, войдя, увидела, что ФИО8, лежа на полу, удерживает руку ФИО2, сидящей на нем, а на занавесках рядом с ним кровь.

Свидетель №7, увидев происходящее, позвала Свидетель №1, чтобы он их разнял, а сама ушла из квартиры.

После оглашения ее показаний свидетель поддержала их, противоречия объяснила давностью произошедшего.

Показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он осенью 2019 года около 15-16 часов, вместе с Свидетель №7, пришел в гости к ФИО8, где также находилась ФИО2, распивали спиртное - водку, каких-либо конфликтов не было. Через некоторое время свидетель и Свидетель №7 пошли спать в маленькую комнату, а ФИО2 и ФИО8 находились в зале. Через 10-15 минут у ФИО8 и ФИО2 началась потасовка, последние упали на свидетеля и Свидетель №7 и они проснулись. Далее ФИО2 и ФИО8 вернулись в зал, где драка продолжилась, а через некоторое время Свидетель №1 услышал как ФИО2 крикнула, что она не хотела, после чего Свидетель №7 сказала ему чтобы он их разнял и свидетель, зайдя в комнату, увидел, что шторы были в крови, а ФИО8 лежал на полу, о чем он сообщил Свидетель №7, при этом подсудимая находилась рядом и в руках у нее был нож. Свидетель №1 выбил у ФИО2 нож, поднял его, вытер и положил обратно к вилкам и ножам, сказал подсудимой, чтобы она вызывала скорую, при этом, Свидетель №7, так как боится крови, увидев произошедшее, убежала из квартиры. Свидетель, сказав ФИО2, чтобы последняя ждала скорую помощь, ушел. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаний свидетелей ФИО15 (том 1 л.д. 180-182) и Свидетель №5 (том 1 л.д. 184-186), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым они работают в Федеральной службе войск Национальной гвардии Российской Федерации.

<дата> они, осуществляя патрулирование по маршруту №, в 19 часов 26 минут от оперативного дежурного ФИО4 УМВД России по г.о. Воскресенск получили сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, так как на человека напали с ножом. Прибыв с оперуполномоченным УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО16 по указанному адресу в 19 часов 40 минут в квартире был обнаружен ФИО8 без признаков жизни, а на его теле имелись телесные повреждения. При опросе граждан было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО2, которая впоследствии была доставлена в ФИО4 УМВД России по городскому округу Воскресенск.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Протоколом от <дата> (том 1 л.д.13-33), из которого видно, что было осмотрено место происшествия - <адрес> в ходе осмотра в комнате № обнаружен труп ФИО8 с множественными колото-резанными ранениями. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: нож с деревянной ручкой, окурок сигареты «ESSE» («ЭССЭ»), «PLAY» («ПЛЕЙ»), «BOND» («БОНД»), «Phillip Moris» («Филлип Морис»), «LD» («ЛД»); прядь волос темного цвета; стеклянный стакан; два следа папиллярных узоров рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты; бирюзовое полотенце; коричневый плед с веществом бурого цвета; белое покрывало.

Протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 72), согласно которому ФИО2, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщила о совершенном ей преступлении - находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО8 нанесла ему два удара ножом в переднюю часть тела.

Протоколом (том 1 л.д. 89-97), согласно которому была проведена проверка показаний ФИО2, с участием защитника, и в ходе проверки ее показаний, участники следственного действия проследовали, по указанию последней, к <адрес>, после чего, подсудимая указала на комнату под №, где она нанесла, в ходе ссоры, ФИО8 стоявшему у окна несколько ударов ножом, продемонстрировав их на статисте.

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 (том 1 л.д. 197-200), согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснил, что <дата> он вместе со своей знакомой ФИО9 пришел домой к ФИО8 по адресу: <адрес>, также с ними была сожительница ФИО8 – ФИО2, там они стали распивать спиртное напитки, а именно водку. Сколько они выпили, он точно не помнит, однако спиртного они выпили много, около трех бутылок водки объемом 0,7 литра. После выпитого они с ФИО9 легли спать в дальней комнате на полу, при этом на пол постелили что-то вроде одеяла белого цвета, он точно не помнит на чем они легли спать, так как он был сильно пьян. Он проснулся от громких криков ФИО8 и ФИО2, которые ругались между собой, при этом причину ссоры он понять не мог, также он слышал звуки, похожие на толчки и драку. Потом крики резко затихли, он подумал, что они успокоились, но решил выйти проверить, что произошло. Выйдя из комнаты и пройдя к выходу из комнаты, а именно в кухню, он увидел, что ФИО8 лежит на полу, на животе у него была кровь, рядом с ним на полу сидела ФИО2, которая держала в руках нож с деревянной ручкой, нож был в крови, также руки ФИО2 были испачканы кровью. Он выхватил данный нож из рук ФИО2 и кинул на столешницу, а ей сказал вызывать скорую медицинскую помощь. Также он крикнул ФИО9, чтобы она вызывала скорую помощь, но она вышла из комнаты, где они спали и, увидев, что ФИО8 лежит в крови, убежала из квартиры, сразу после чего он также ушел из квартиры, что происходило дальше ему неизвестно.

Подозреваемая ФИО2 показания Свидетель №1 подтвердила частично, пояснила, что <дата> в утреннее время суток, около 11 часов 00 минут, она пришла домой к своему сожителю ФИО8, с которым проживает со <дата>, который проживает по адресу: <адрес>, там они стали обсуждать их отношения, так как недавно узнала от самого ФИО8 о том, что он встречается со своей бывшей женой Свидетель №2 Она пояснила, что с ФИО8 она не ругалась, они просто разговаривали. Через некоторое время она позвонила ФИО9 и позвала ее в гости к ФИО8, на что та согласилась и пришла к ним по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель №1 около 03 часов 00 минут <дата>. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, выпили около двух бутылок на четверых. В ходе распития спиртных напитков они спокойно сидели и беседовали, никто не ссорился. Через некоторое время Свидетель №1 и ФИО9 легли спать в большой комнате, они с ФИО8 ушли спать в дальнюю комнату, постелив на пол одеяло, в комнате они стали разговаривать. В ходе беседы ФИО8 снова поднял тему про бывшую жену, что именно он сказал, пояснить затруднилась, после чего она «психанула», пошла на кухню, где взяла небольшой нож с деревянной ручкой с лезвием 7-10 сантиметров, точные размеры лезвия указать затруднилась, после этого она вернулась в комнату, где находился ФИО8, который стоял в комнате возле окна, лицом к ней, она подошла к нему ближе и два раза ударила его указанным ножом в область левой части грудной клетки, при этом, нож она держала в левой руке обычным хватом. После этого, ФИО8 упал на пол, на левый бок. Что происходило дальше, она помнит плохо, все происходило как в тумане, она очень сильно испугалась, стала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал скорую медицинскую помощь. На ее крики в комнату вошел ФИО10, который выхватил указанный нож у нее из рук. После этого, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и ФИО9 с Свидетель №1 ушли в неизвестном ей направлении. После этого она увидела на столе кухни вышеуказанный нож, который был весь в крови, взяла его и вымыла с моющим средством и положила его на микроволновую печь, расположенную в кухне указанной квартиры.

Протоколом от <дата> (том 1 л.д. 207-2010), в соответствии с которым ФИО2 было изъято: футболка Свидетель №6, штаны Свидетель №6.

Протоколом <дата> (том 1 л.д. 212-215), из которого усматривается, что в Воскресенском СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес> «А», <адрес>, были изъяты: шорты Свидетель №6, трусы Свидетель №6 с трупа ФИО8

Протоколами осмотра предметов от <дата> (том 1 л.д.113-119) и <дата> (том 2 л.д. 122-125), из которых видно, что с участием специалиста были осмотрены предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: одеяло, плед, полотенце махровое, нож с деревянной ручкой, стакан стеклянный, окурок сигареты «PLAY», окурок сигареты «BOND», окурок сигареты «LD», окурок сигареты «PHILIP MORRIS», окурок сигареты «ESSE»; предметы, изъятые <дата> в ходе выемки у подозреваемой ФИО2: штаны Свидетель №6, футболка Свидетель №6; предметы изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: волосы Свидетель №6 цвета; два следа папиллярных узоров рук; предметы, изъятые <дата> в ходе производства выемки в помещении Воскресенского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» - вещи с трупа ФИО8: шорты Свидетель №6, трусы Свидетель №6.

Постановлениями: от <дата> (том 2 л.д. 120-121) от <дата> (том 2 л.д. 126-127), из которых усматривается, что предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, комн. 87: одеяло, плед, полотенце махровое, нож с деревянной ручкой, стакан стеклянный, окурок сигареты «PLAY», окурок сигареты «BOND», окурок сигареты «LD», окурок сигареты «PHILIP MORRIS», окурок сигареты «ESSE», волосы Свидетель №6 цвета; два следа папиллярных узоров рук; предметы, изъятые <дата> в ходе выемки у подозреваемой ФИО2: штаны Свидетель №6, футболка Свидетель №6; предметы, изъятые <дата> в ходе производства выемки в помещении Воскресенского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» - вещи с трупа ФИО8: шорты Свидетель №6, трусы Свидетель №6, которые хранятся в камере хранения следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК России по Московской области по адресу: <адрес> «В», были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 222-243), в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 установлены: проникающие колото-резаные ранения груди: рана (№) на передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, левое легкое, сердечная сорочка, правый желудочек сердца, свободно оканчивающийся в его просвете; рана (№) на передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, 5-е ребро слева, пристеночная плевра левой плевральной полости, левое легкое, сердечная сорочка, левый желудочек сердца, свободно оканчивающийся в его просвете; в плевральной полости около 1200 мл темно-красной жидкой крови и около 900 г ее темно-красных блестящих, желеобразных свертков, в полости сердечной сорочки около 80 мл жидкой крови и ее свертки массой около 100 г.

Бледно-синюшно-фиолетовый и крупноостровчатый характер трупных пятен, малокровие мягких тканей и внутренних органов трупа, запустевание сердца и крупных сосудов трупа.

Поверхностные резаные раны (№№,4) на передней поверхности груди слева и на передней брюшной стенке слева (2).

Ссадина на нижней губе слева (1), ссадины на задних поверхностях груди и области левого плечевого сустава (4), кровоподтек со ссадиной на его фоне на передней брюшной стенке справа (1-1), кровоподтек в проекции левого подвздошного гребня (1), кровоподтек со ссадиной на его фоне в области правого плечевого сустава (1-1), кровоподтек в области правого локтевого сустава (1), кровоподтеки на правом предплечье (2), кровоподтек в области левого плечевого сустава (1), кровоподтеки на правом бедре (2), кровоподтеки в области правого коленного сустава и на правой голени (9), ссадина на правой голени (1), кровоподтек на левом бедре (1), множественные ссадины на левой голени.

При судебно-химическом исследовании установлено: в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 5 ‰ (г/л; мг/мл), в моче - 5,2 ‰ (г/л; мг/мл). В в биологических средах не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон, ацетальдегид. В крови, моче, желчи, печени, почке не обнаружены лекарственные вещества и наркотические средства, имеющие токсикологическое значение.

При судебно-гистологическом исследовании установлено: Очаговые кровоизлияния в мягких тканях ран № и № области груди без клеточной реакции, с нерезким перифокальным отеком. Очаговое повреждение сердца с нарушением целостности эпикарда, миокарда с кровоизлиянием с отмешиванием фибрина, очаги повреждений кардиомтоцитов в виде контрактурных нарушений в зоне дефекта; отек стромы миокарда, очаговая неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов. Кровоизлияний в жировой ткани области сердечной сорочки без перифокальной клеточной реакции. Очаговые кровоизлияния в ткани легкого; васкулит сосудов легкого. Гепатит на фоне жировой дистрофии гепатоцитов. Неравномерное кровенаполнение сосудов печени, почки, малокровие селезенки. Очаговое повреждение кожи области правого плечевого сустава в виде ссадины с кровоизлиянием с нерезкой лейкоцитарной реакцией, без резорбции. Мелкоочаговые кровоизлияния в глубоких отделах кожи правого бедра без клеточной реакции. Очаговое повреждение кожи задней поверхности груди слева в виде ссадины с мелким кровоизлиянием без клеточной реакции.

При медико-криминалистическом исследовании установлено: на лоскутах кожи от трупа имеются две колото-резаные раны, пригодные для групповой идентификации действующего орудия; раны могли быть причинены плоским колюще-режущим предметом, типа клинка ножа, имеющего лезвие и обушок «П» - образного сечения. Максимальная ширина погрузившейся части действующего предмета может составлять 1,2 - 1,4 см.

При судебно-медицинском биологическом исследовании установлено: образец жидкой крови от трупа ФИО8 по системе АВ0 относится к группе А?.

Все, обнаруженные при экспертизе трупа повреждения, являются прижизненными, на что указывают наличие и интенсивность кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне, характер кровоизлияния (объем жидкой крови, консистенция ее свертков) в плевральной полости, в полости сердечной сорочки, выявленные при экспертизе трупа. Анатомо-физиологические характеристики ранения груди (размеры повреждения сердца, левого легкого, объем кровоизлияния в плевральной полости), отсутствие признаков заживления на уровне ран, однотипность кровоизлияний в мягких тканях на их уровне, позволяют считать, что повреждения, указанные в п.п.1.1., причинены ориентировочно незадолго (в пределах десятков минут) до времени наступления смерти. Морфологические особенности кровоподтеков (их цвет), характер поверхностей ссадин, отсутствие признаков заживления на уровне ран, указанных в п.п.1.3, с учетом результатов судебно-гистологического исследования, позволяют считать, что данные повреждения (за исключением ссадин на левой голени, причинены ориентировочно в пределах 6 часов до времени наступления смерти. Повреждения в виде множественных ссадин на левой голени причинены не менее чем за 7 суток до времени наступления смерти, на что указывает характер их поверхностей. В данных повреждениях не отобразились признаки, по которым экспертным путем можно было бы установить конкретную последовательность их причинения внутри указанных временных промежутков.

Морфологические особенности и характер вышеуказанных повреждений, с учетом результатов медико-криминалистического исследования, позволяют высказаться о следующем механизме и виде действовавших орудий (предметов), которыми они были причинены:

- повреждения в виде ран №№,2 указанные в п.п.1.1 - при ударных действиях колюще-режущего предмета с односторонней заточкой (типа клинка ножа), что подтверждается наличием у ран ровных, хорошо сопоставимых краев, стенок без мягкотканных перемычек, одного остроугольного и противоположного «П»-образного концов, наличием отходящих от ран щелевидных раневых каналов с гладкими стенками, глубина которых превышает длину ран на коже. Максимальная ширина погрузившейся части колюще-режущего предмета, с учетом длины раны на коже, была около 1,4 см, а минимальная длина погруженной его части может соответствовать длине наибольшего раневого канала и приближаться к 7 см;

-повреждения в виде поверхностных ран №№,4 указанные в п.п.1.3 – при действии предмета (предметов), имеющего острую режущую кромку (возможно кромкой ножа), что подтверждается наличием у ран ровных краев, остроугольных концов, преобладанием длины ран над их глубиной; высказаться об индивидуальных особенностях орудия причинения указанных повреждений не представляется возможным, так как они, в силу своих морфологических особенностей, являются непригодными для групповой и индивидуальной идентификации;

-остальные повреждения - при воздействии твердого тупого предмета (предметов): в виде кровоподтеков – как при ударном воздействии в соответствующие анатомические области, так и при сдавлении, в виде ссадин - при трении (скольжении) под углом к травмируемой поверхности, возможно в сочетании с ударным воздействием в соответствующие анатомические области; специфические свойства травмирующей поверхности действовавшего предмета в данных повреждениях не отобразились, что не позволяет высказаться о характеристиках и индивидуальных признаках данного предмета (форме, размерах и других конструктивных особенностях), а тем более идентифицировать орудие, которым они были причинены.

Проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением сердца и легкого (указанные в п.п. 1.1.) по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни» квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от24.04.2008г. №н), а в данном конкретном случае привело к наступлению смерти (находится в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением). Остальные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности - квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н), отношения к причине смерти не имеют.

Смерть ФИО8 наступила от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. Данный вывод основан на обнаружении повреждения и соответствующих признаков осложнения, указанных в п.п.1.1,1.2.

Высказаться о силе воздействия, с которой были причинены обнаруженные у гр-на ФИО8 повреждения, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Исходя из количества, характера и анатомической локализации обнаруженных повреждений можно высказываться о том, что гр-ну ФИО8 незадолго до времени наступления смерти было причинено 23 травматических воздействия, из них:-2 колюще-режущих воздействий плоским клинковым орудием типа ножа - в область груди;-2 предметом, имеющим острую режущую кромку, возможно кромкой ножа – по одному в область груди и живота;-19 - твердым тупым предметом (предметами): в область головы -1; в область груди - 1; в область живота -1; в область правой верхней конечности –3; в область левой верхней конечности –1; в область правой нижней конечности –11; в область левого бедра – 1.

Для причинения повреждений на левой голени (не менее чем за 7 суток до времени наступления смерти) достаточно и одного травматического воздействия.

Исходя из направлений раневых каналов, отходящих от ран, перечисленных в п.п. 1.1. настоящих выводов, можно считать, что направление воздействия клинкового орудия типа ножа в области передней поверхности груди были преимущественно спереди назад и несколько сверху вниз, в области левой боковой поверхности груди – слева направо, несколько сверху вниз относительно передней поверхности тела потерпевшего.

Все, обнаруженные при экспертизе трупа повреждения, не препятствовали совершению активных целенаправленных действий, в том числе и передвижению, в промежуток времени до развития явлений декомпенсации, обусловленных кровопотерей, которые зависят от индивидуальных особенностей организма.

Обычно наружным кровотечением сопровождаются повреждения в виде ран, при которых происходит нарушение целостности кожных покровов или слизистых оболочек с повреждением кровеносных сосудов различного калибра. Такие повреждения в виде ран на туловище были обнаружены при экспертизе трупа ФИО8. Кровотечение из указанных ран было обильным, так как их причинение сопровождалось повреждением сердца, легкого и сосудов мелкого калибра. Однако оно не было «фонтанирующим», так как не сопровождалось повреждением крупных артерий с высоким давлением крови.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (5‰), согласно официальным справочным данным для живых лиц, может соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации.

Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения позволяет считать, что со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений прошло ориентировочно 3-6 часов, при этом возможно незначительное отклонение указанного временного промежутка от фактического времени наступления смерти.

Заключением эксперта № от <дата> (том 1 л.д. 250-253), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 установлено: кровоподтеки на правом плече (6), кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), кровоподтеки на правом предплечье и в области правого лучезапястного сустава (3), кровоподтек на левом плече (1), кровоподтеки на правом бедре (6), кровоподтеки на правой голени (2); кровоподтек с точечной раной в правой локтевой ямке.

Учитывая морфлогические особенности повреждений, эксперт пришел к выводу, что кровоподтеки на правом плече и в области правого локтевого сустава могли быть причинены ориентировочно за 2-3 суток до времени осмотра, остальные повреждения – ориентировочно за 7-10 суток до времени осмотра, которые могли образоваться как от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), так и при сдавлении. Точена рана в правой локтевой ямке, причинена при колющем воздействии острого предмета.

Указанные повреждения, как не вызвавшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от24.04.2008г. №н).

Заключением эксперта №/Г-2019 от <дата> (том 2 л.д. 15-16), в соответствии с которым объект, изъятые из пучка «волос Свидетель №6 цвета с дивана» в ходе осмотра места происшествия, являются волосами с головы человека с вероятностью 99,№% принадлежат ФИО2 и исключаются их происхождение от ФИО8 и Свидетель №1

Заключением эксперта №/Г-2019 от <дата> (том 2 л.д.23-64), согласно которому на стакане, рукоятке ножа, полотенце, одеяле, пледе, на шортах ФИО8 обнаружена кровь человека. На наружной поверхности стакана и рукоятке ножа обнаружен пот. На окурках сигарет, условно обозначенных № - №, и на поверхности свободного края стакана обнаружена слюна. На поверхности клинка ножа, на трусах ФИО8, на брюках и кофте ФИО2 проведёнными исследованиями кровь не обнаружена. Из образцов крови ФИО8, ФИО2, Свидетель №1, из следов крови на стакане, рукоятке ножа, полотенце, пледе, на шортах ФИО8; из следов пота на рукоятке ножа, из следов слюны на четырех окурках сигарет, условно обозначенных № - №, получены препараты ДНК; проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Из биологических следов на окурке сигареты, условно обозначенном №, на поверхности свободного края стакана, на одеяле и шортах ФИО8 получены препараты суммарной ДНК.

В ходе производства экспертизы установлено:

В препаратах ДНК, выделенных из образца крови ФИО8 и из следов слюны на окурке сигареты №, из следов крови на стакане, рукоятке ножа, на полотенце, пледе и на шортах ФИО8, установлен мужской генетический пол.

Генотипические признаки в указанных препаратах ДНК и препарате ДНК, полученном из образца крови ФИО8, одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы на окурке сигареты №, на стакане, рукоятке ножа, на полотенце, пледе и на шортах ФИО8, могут принадлежать ФИО8 Расчетная (условная) вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты №, следы крови на стакане, рукоятке ножа, на полотенце, пледе и на шортах ФИО8 могут происходить от ФИО8, составляет не менее 99,№%.

При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов слюны на окурке сигареты №, из следов крови на стакане, рукоятке ножа, на полотенце, пледе и на шортах ФИО8 от ФИО2 и Свидетель №1

В препаратах ДНК, выделенных из образца крови ФИО2 и из следов слюны на окурке сигареты №, установлен женский генетический пол.

Генотипические признаки в указанном препарате ДНК и препарате ДНК, полученном из образца крови ФИО2, одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы на окурке сигареты № могут принадлежать ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что следы слюны на окурке сигареты № могут происходить от ФИО2, составляет не менее 99,№%.

При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных следов слюны на окурке сигареты № от ФИО8 и Свидетель №1

При тестировании препаратов ДНК, выделенных из биологических следов на двух окурках сигарет № и №, на наружной поверхности стакана и рукоятке ножа, по большинству исследованных молекулярно-генетических локусов результаты не получены либо получены неустойчивые данные, что не позволяет решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО8, ФИО2 и Свидетель №1

Препараты ДНК, полученные из биологических следов на окурке сигареты, условно обозначенном №, на поверхности свободного края стакана, на одеяле и шортах ФИО8, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО8, ФИО2 и Свидетель №1

Заключением эксперта № от <дата> (том 2 л.д. 69-80), в соответствии с которым, возможность образования колото-резанных повреждений, приведших к смерти ФИО8, по механизму, указанному ФИО2 в своих показаниях, а именно: при двукратных ударных колюще-режущих воздействиях ножа в область передней и левой боковой поверхностей грудной клетки потерпевшего, не исключается.

Заключением эксперта № от <дата> (том 2 л.д. 94-97), в соответствии с которым изъятые в ходе осмотра <адрес>: след №, размерами 57x23 мм, на отрезке липкой ленты размерами 72x38мм, след №, размерами 42x28мм, на отрезке липкой ленты размерами 60x47мм, пригодны для идентификации личности. След №, размерами 57x23мм, на отрезке липкой ленты размерами 72x38мм, след №, размерами 42x28мм, на отрезке липкой ленты размерами 60x47мм, оставлены не обвиняемой ФИО2, <дата> года рождения, а другим лицом.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания потерпевших ФИО17 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО15 и Свидетель №5 последовательны, существенно не противоречат друг другу, согласуются между собой и материалам уголовного дела. При этом, неприязненные отношения к подсудимой потрепавшей ФИО17 и свидетелем Свидетель №2 объяснены ими совершенным подсудимой преступлением. Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, объяснены ими давностью произошедшего и состоянием опьянения. Таким образом, судом в ходе судебного следствия объективных причин для оговора подсудимой не установлено.

Признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и существенно не противоречащими материалам уголовного дела и показаниям свидетелей.

К показаниям подсудимой, данными в ходе судебного следствия и мнение подсудимой о совершении ей преступления в состоянии аффекта и необходимости переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 107 УК РФ суд относится критически и расценивает их как реализацию своего права на защиту, кроме того, наличие у ФИО2 состоянии аффекта, при совершении преступления, опровергаются заключением комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО2 в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций.

Таким образом, суд считает, что преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО8

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 05 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>. 8 по <адрес> г.о. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, возникший в ходе ссоры с ФИО8 на почве ревности последней ФИО8 к его бывшей супруге, направленный на убийство потерпевшего, действуя умышленно, желая наступления смерти потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде смерти потерпевшего и стремясь к их наступлению, осознавая, что в области груди у человека находятся жизненно важные органы, нанесла ФИО8 не менее 4 ударов, имеющимся при себе ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, в область груди и брюшной стенки, причинив следующие повреждения:

- проникающие колото-резаные ранения груди: рана (№) на передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, пристеночная плевра левой плевральной полости, левое легкое, сердечная сорочка, правый желудочек сердца; рана (№) на передней поверхности груди с отходящим от нее раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани груди, 5-е ребро слева, пристеночная плевра левой плевральной полости, левое легкое, сердечная сорочка, левый желудочек сердца; которые по признаку опасности для жизни и здоровья человека квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью;

- поверхностные резаные раны (№№,4) на передней поверхности груди слева и на передней брюшной стенке слева (2), которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением сердца и левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинила ФИО2

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств этому обстоятельству материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как кражу, то есть убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 на учете у врача психиатра нарколога и врача психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций.

Поэтому, на основании вышеизложенного и материалов уголовного дела, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено ей в состоянии вменяемости у суда не имеется, в связи с чем, ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, против личности по месту жительства характеризуется формально, родственниками положительно, потерпевшими - отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и возраст подсудимой, состояние здоровья и возраст ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание за совершенное ей преступление только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

В связи с отсутствием у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, то при определении срока наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению без рассмотрению, так как для его разрешения необходимо истребование дополнительных доказательств, что приведет к отложению разбирательства по делу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненные преступлением, оставить без рассмотрения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одеяло, плед, полотенце махровое, нож с деревянной ручкой, стеклянный стакан, окурок сигареты «PLAY», окурок сигареты «BOND», окурок сигареты «LD», окурок сигареты «PHILIP MORRIS», окурок сигареты «ESSE», волосы Свидетель №6 цвета, шорты Свидетель №6, трусы Свидетель №6 - уничтожить; штаны Свидетель №6, футболку Свидетель №6- возвратить по принадлежности ФИО2; два следа папиллярных узоров рук- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>