Решение № 2-696/2019 2-696/2019~М-557/2019 М-557/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-696/2019

Гр. дело №

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме 9 108,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, заключили кредитный договор № ( после реорганизации договору присвоен №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 669 000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк Специальный» по обязательствам в отношении 3-их лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 590 836,82 руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу 516 001,38 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 74 304,18 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту 531,26 руб. Просит взыскать в ответчика задолженность по кредитному договору в размере 590 836,82 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 9 108,37 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, заключили кредитный договор № ( после реорганизации №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 669000 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,90% годовых ( л.д.37-42). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в соответствии с графиком платежей ( л.д.23).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк Специальный», с одновременным присоединением АО «БС Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк Специальный» по обязательствам в отношении 3-их лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита ( л.д.45), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 590 836,82 руб., в т.ч. сумма просроченной задолженности по основному долгу 516 001,38 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности 74 304,18 руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту 531,26 руб., что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.17-18), который не оспаривается и с которым суд соглашается, поскольку он соответствует закону и условиям договора. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, при подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в сумме 9108,37 руб.( л.д.8), которая также подлежит взысканию с ответчика, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ..

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №( после реорганизации №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590836,82 руб., в т.ч. 516001,38 руб.- основная задолженность, 74304,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 532,26 руб. неустойка.

Кроме этого, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ уплаченную госпошлину 9108,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № ( после реорганизации №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. 516001,38 руб.- основная задолженность, 74304,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 532,26 руб. неустойка.

Выскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ уплаченную госпошлину в сумме 9108,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.