Решение № 2А-1038/2026 2А-1038/2026~М-457/2026 М-457/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-1038/2026

Дело 000

УИД 000


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г.к. Анапа

Анапский районный суд (...) в составе

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО2- ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа и управлению имущественных отношений администрации МО г.к.Анапа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обязании вынести решение.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ФИО2 является членом <данные изъяты>) с 00.00.0000, за ней в пользование закреплен земельный участок 000 по (...), обшей площадью 904 кв.м., который она использует по целевому назначению. Постановлением администрации МО г-к Анапа 000 от 00.00.0000 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (территории) и предварительно согласовало предоставление ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: (...) (срок действия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка составляет 1 (один) год. Используемый ФИО4 земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый 000, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 административным истцом в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в муниципальном образовании г-к Анапа сдан пакет документов для предоставления в собственность ФИО2 указанного земельного участка, о чем получена расписка в получении документов. При личном посещении представителю по доверенности ФИО1 в управлении имущественных отношений администрации МО г-к Анапа выдан промежуточный ответ oт 00.00.0000 о том, что с целью рассмотрения заявления ФИО4 управлением в рамках межведомственною взаимодействия направлены необходимые запросы, ответы на которые в настоящее время не поступили. В телефонном режиме сотрудники управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа неоднократно поясняли, что подготовлен проект постановление о предоставлении ФИО2 данного земельного участка в собственность, которое находится на подписи у руководства. 06.11.2025г. почтой России направлена жалоба в прокуратуру г.к. Анапы с просьбой провести проверку в отношении сотрудников администрации МО г-к Анапа, по фактам нарушения сроков рассмотрения документов о предоставлении земельного участка в собственность, которая рассмотрена. По результатам проведенной проверки на имя главы МО г-к Анапа внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. В нарушение предусмотренных законом сроков, до настоящего времени, решении о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка или его отказе не принято. Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка площадью 904 кв.м. расположенного по адресу: (...) установлен 1 (один) год и затягивание сроков рассмотрения заявлении ФИО4 о предоставлении данного земельного участка в собственность существенно нарушает ее права и законные интересы. Просит суд признать бездействие Администрации муниципального образования город- курорт Анапа в непринятии решения о предоставлении в собственность земельною участка или об отказе и его предоставлении в установленный законом срок, незаконным. Обязать ответчиков вынести решение о предоставлении ФИО4 бесплатно в собственность земельною участка с кадастровым номером 000. площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: (...) или об отказе в его предоставлении. Взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов (государственная пошлина, издержки, связанные е рассмотрением административного дела) понесенных административным истцом в сумме 36 538 (тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 30 копеек.

Впоследствии административный истец уточнила свои требования и просила суд признать бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка или об отказе в его предоставлении в установленный законом срок, незаконным. Взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов (государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением административного дела) понесенных административным истцом в сумме 39 738,30 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеются письменные возражения, в которых представитель возражает против заявленных требований, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель СНТ «Южное» не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщила.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщила.

Суд согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 00.00.0000 000 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 от 00.00.0000 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (территории) и предварительно согласовало предоставление ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: (...). Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка составляет 1 (один) год.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, площадью 904 кв.м., расположенного по адресу: (...) поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 и ему присвоен кадастровый 000.

Административный истец обратилась с заявлением в ГАУ КК «МФЦ КК» о предоставлении в собственность ФИО2 указанного земельного участка, о чем получена расписка в получении документов.

Из сообщения управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 усматривается, что с целью рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, управлением в рамках межведомственного взаимодействия направлены запросы, ответы на которые не поступили. После получения информации будет принято соответствующее решение.

Административным истцом 00.00.0000 направлена жалоба в Анапскую межрайонную прокуратуру о проведении проверки в отношении сотрудников администрации МО г-к Анапа по фактам нарушения сроков рассмотрения документов о предоставлении земельного участка в собственность

По факту рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении порядка рассмотрения заявления административного истца Анапской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере муниципальной собственности земельных правоотношений и градостроительства от 00.00.0000 № 000 на имя временно исполняющего полномочия главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5

Также в адрес ФИО2 в лице представителя ФИО1 Анапской межрайонной прокуратурой был направлен ответ от 00.00.0000 000, согласно которого органом местного самоуправления 00.00.0000 дан предварительный ответ о подготовке проекта постановления о предоставлении земельного участка и прохождении процедуры его согласования.

Согласно постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000. 000 предоставлен ФИО2 в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 000, площадью 904 кв.м., расположенный по адресу: (...), с видом разрешенного использования- «для организации коллективного садоводства», в границах, указанных в государственном реестре недвижимости.

Административным истцом зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем имеется государственная регистрация права за 000 от 00.00.0000.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Законодатель, путем принятия федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», а также ЗК РФ в императивном порядке возложил на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению земельных участков. Следовательно, администрация в силу закона обязана предоставить земельный участок в случае соблюдения предусмотренной законодателем процедуры.

Доказательств того, что администрация вопреки законодательству не желала предоставлять земельный участок административным истцом в материалы не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 00.00.0000 000 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Факт вынесения представления прокуратурой свидетельствует о том, что надзорный орган уже принял исчерпывающие меры, направленные на возможные незаконные действия (бездействие) администрации.

В связи с чем у административного истца отсутствовала прямая необходимость обращения в суд для защиты нарушенного права, поскольку досудебное восстановление нарушенного права было осуществлено в рамках мер прокурорского реагирования.

Нарушенное право ФИО2 было реализовано путем предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем удовлетворение требований о признании бездействия административного ответчика не приведет к восстановлению права.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено бездействия администрации, которое в силу действующего законодательства могло бы быть признано незаконным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск представителя ФИО2- ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа и управлению имущественных отношений администрации МО г.к.Анапа о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления– оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам (...)вого суда через Анапский районный суд (...).

Судья В.А.Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года