Решение № 12-222/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-222/2018

Мировой судья – Софронова О.А.,

Дело № 12-222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

При секретаре Деревянко Е.И.,

С участием заявителя ФИО2 о.,

Защитника Доброхотова С.Ю., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 огла на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении заявителя,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14 марта 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО2 за нарушение правил розничной продажи алкоголя и спиртосодержащей продукции признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с вышеуказанным судебным решением, ИП ФИО2 обратился в Мотовилихинский районный суд города Перми с жалобой, указывая на отсутствие доказательств, что объект, в котором он осуществляет свою деятельность является нестационарным, просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, защитник Доброхотов С.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали и просили учесть, что согласно технического паспорта нежилого здания от 26.04.2018г., торговый павильон по адресу: <...>, имеет фундамент, в связи с чем отвечает признакам стационарного торгового объекта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с п. 2 ст. 16 названного выше Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" N 381-ФЗ от 28.12.2009 г. определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ст. 2 указанного Федерального закона, нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что 22 января 2018 года около 16 час. 20 мин. в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции.

В связи с выявленным нарушением 25 января 2018 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Перми в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В подтверждение, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол № об административном правонарушении от 25.01.2018г. в отношении ИП ФИО2ы В.С. о., с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен (л.д. 4); сообщением в отдел полиции о выявленном правонарушении от 22.01.2018г. (л.д. 5); рапорт должностного лица от 22.01.2018г. об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д. 6); протокол от 22.01.2018г. осмотра помещений, территорий (л.д. 7-); протокол от 22.01.2018г. об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении (л.д. 8); письменные объяснения ФИО1 от 22.01.2018 г. ( л.д. 9), в котором она подтвердила, что в торговом павильоне по адресу: <...>, осуществляется продажа пива; письменные объяснения ФИО2 от 25.01.2018г. (л.д. 11); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ФИО2 (л.д. 12); свидетельство о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от 26.08.2004 г. (л.д. 14); акт приема-передачи изъятых вещей от 24.01.2018г. (л.д. 15); копия технического паспорта на нежилое помещение по адресу: <...> литер А от 09.02.2013г. (л.д. 19-23) и иными документами, исследованными в судебном заседании - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Замечаний от ИП ФИО2. при составлении протоколов не зафиксировано.

Доводы заявителя и защитника в той части, что торговый объект является стационарным, ничем объективно не подтверждены по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в определении N -Г10-7 Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 года, стационарным торговым объектом считается помещение, предназначенное для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенное в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из протокола осмотра помещений, территорий от 22.01.2018г. усматривается, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> литер А, не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к стационарному торговому объекту.

Данным обстоятельствам мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судьи районного суда оснований не имеется.

Представленный стороной защиты в судебное заседание технический паспорт на торговый павильон по адресу: <...>, от 26.04.2018г., не является основанием для отмены судебного решения. ФИО2 вменяется осуществление розничной продажи алкогольной продукции из нестационарного торгового объекта, расположенном по адресу: <...> литер А, тогда как стороной защиты представлен технический паспорт на торговый павильон по адресу: <...> литер и 1КН, то есть отличный от указанного в протоколе об административном правонарушении. Прийти к выводу о том, что технический паспорт от 09.02.2013г. и технический паспорт от 26.04.2018г. дает характеристику на одно нежилое здание, оснований не имеется.

Факт розничной продажи алкогольной продукции - пива в нестационарном торговом объекте подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспаривается заявителем.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения правонарушителя, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначение заявителю дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, перечисленной в протоколе изъятия от 22.01.2018г., не противоречит КоАП Российской Федерации

Оснований для изменения назначенного мировым судьей административного наказания не имеется, оно является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 14 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова