Решение № 2-3984/2020 2-911/2021 2-911/2021(2-3984/2020;)~М-3310/2020 М-3310/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3984/2020

Дело № УИД 52RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области 17 марта 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 768,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке истец своими силами и на собственные денежные средства возвел двухэтажный жилой дом, общей площадью 225,2 кв.м., жилой площадью 112,3 кв.м. ООО «Центр земельных отношений» изготовлен технический отчет на вновь возведенный жилой дом. Кадастровым инженером ИП ФИО2 подготовлен технический план здания. в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, предоставив уведомление об окончании строительства жилого дома, с приложением всех необходимым документов. Однако, ему было выдано уведомление о несоответствии жилого дома градостроительным требованиям. Таким образом, постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как произведена без необходимых разрешений. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 225,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался правом ведения дел через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможных рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 768 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального строительства.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на свои личные денежные средства на принадлежащем ему земельном участке и в границах земельного участка возвел двухэтажный жилой дом без получения разрешения на его строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского округа <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в ООО «Центр земельных отношений» общая площадь жилого здания по внутреннему контуру (согласно приказу минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №) составляет 225,2 кв.м., кв.м., жилая площадь 112,3.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составила 225,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому размер отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № до объекта капитального строительств не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город бор <адрес>. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета Депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальные отступы от границ земельного участка смежных с другими земельными участками до объекта индивидуального жилищного строительства – 3 метра; максимальный процент застройки в границах земельного участка 40 %.

Для определения возможности сохранения спорного дома в реконструированном состоянии, суду истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь».

Согласно заключению специалиста, выполненному ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь», жилой дом общей площадью 205,7 кв.м., жилой площадью – 112,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в целом соответствует строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Однако, имеется несоответствие – расстояние от жилого дома до границы земельного участка с западной стороны составляет менее 3,0 м. по мнению эксперта, данные нарушение является незначительным, не влечет за собой каких-либо отрицательных последствий, а также не оказывает негативных влияний на смежные дома, строения и земельные участка. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств пристроев, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Исследуемый дом пригоден для проживания и позволяет безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять заключению, выполненному ООО «Нижегородский Экспертный Центр Эксперт Помощь», поскольку в материалах дела имеется сертификат соответствия №, который удостоверяет, что ФИО6, соответствует требованиям системы и сертифицирован в качестве судебного эксперта(судебной экспертной организации) в области Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки.

Собственники смежного земельного участка, в отношении которого имеются нарушения отступа 3 метра, кадастровый №, расположенного с западной стороны, является ФИО7, адрес: <адрес>.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 дал свое согласие о том, что отступы от границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, кадастровый №, при возведении ФИО1 жилого дома составили менее трех метров, споров по расположению жилого дома ФИО1 нет, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что ФИО1, осуществлено строительство жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, жилой дом соответствует установленным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам и правилам, нарушение градостроительных норм является несущественным, жилой дом правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный жилой дом материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил следует отнести такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровья человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Однако, таких нарушений которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровья человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц материалами дела не установлено, доказательств этому не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 225,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шаброва