Решение № 2-2952/2019 2-2952/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2952/2019

Гр. дело № 2-2952/2019

54RS0003-01-2019-002875-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав на то, что истец и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 13.07.2016, в соответствии с п. п. 1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 700 000.00 руб. на срок по 13.07.2021г. включительно с платой 15 процентов годовых (16 процентов годовых, начиная с 04.06.2019 согласно п. 10 кредитного Договора).

В соответствии с п. 17.2 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 13.07.2021.

В соответствии с п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 13.07.2016 № 37213\1\п-ФЛ. В силу п.5.1 договора поручительства поручительство дано на срок по 13.07.2024.

Данные заемщиком обязательства выполнены ненадлежащим образом: 21.07.2018 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя.

28.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № 2-3277/2018-2.

31.01.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на 16.07.2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 66 907,77 руб., из которых:

311 869,91 руб. - просроченный основной долг;

8 189,71 руб. - проценты на просроченный основной долг;

46 495,48 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

352,67 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.07.2019 в сумме 366 907,77 руб., в том числе:

311 869,91 руб. - просроченный основной долг;

8 189,71 руб. - проценты на просроченный основной долг;

46 495,48 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

352,67 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

6869,08 руб. - расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 16% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.07.2019 по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что фактически кредит брал ФИО1, его знакомый, сам он деньги не получал а поэтому в иске просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОА «Газпромбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

13.07.2016 ОА «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 700 000.00 руб. на срок по 13.07.2021г. включительно с платой 15 процентов годовых (16 процентов годовых, начиная с 04.06.2019 согласно п. 10 кредитного Договора) (л.д.7-11).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита перечислена банком на счет заемщика __ платежным поручением № 561930369 от 13.07.2016г. на основании распоряжения <***> от 13.07.2016 (л.д.33).

Исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 13.07.2016 № 37213\1\п-ФЛ (л.д.34-37).

09.11.2017г. ОА «Газпромбанк» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения обязательств по кредитному договору от 13.07.2016г. Сроком исполнения обязательств указано 13.07.2021г. (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данные заемщиком обязательства выполнены ненадлежащим образом: 21.07.2018 по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу положений статей 361 и 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

04.06.2019г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об изменении условий по кредитному договору от 13.07.2016г., в соответствии с которым процентная ставка по предоставленному кредиту была установлена в размере 16% годовых в соответствии п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.21-22).

В соответствии со ст. 330. ст.331, ст. 809 ГК РФ, п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

На основании ст. 819, 811 ГК РФ в соответствии с п.5.2.2 Общих условий предоставления потребительского кредита, истец вправе требовать от заемщика полного досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае нарушения срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с нарушением клиентом своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику ФИО1 требование от 29.10.2018г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 26.11.2018г.(л.д.49).

Так же истец направил ответчику ФИО2 уведомление поручителю о предъявлении требования к должнику (л.д.50-56).

До настоящего времени ответчиком ФИО1 задолженность по кредиту и процентам не погашена, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика суду (л.д.44), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком суду не представлено, следует, что по кредитному договору <***> от 13.07.2016г. задолженность ФИО1 по состоянию на 16.07.2019г. составила: 366 907,77 руб., в том числе: 311 869,91 руб. - просроченный основной долг; 8 189,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 46 495,48 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 352,67 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору от 13.07.2016г. ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчиков долга, уплате причитающихся на него процентов и пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

При подаче заявления мировому судье судебного участка № 2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска о вынесении судебного приказа по кредитному договору <***> от 13.07.2016 в отношении ФИО1, ФИО2 была уплачена госпошлина в сумме 4078,05 руб.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 62 в случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ) (л.д.2). Так же истец при подаче иска в суд доплатил государственную пошлину в размере 2 791,03 руб. (л.д.3).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 6 869,08 руб. должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.07.2019 в сумме 366 907,77 руб., в том числе: 311 869,91 руб. - просроченный основной долг; 8 189,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 46 495,48 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 352,67 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 6869,08 руб. - расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты по кредитному договору по ставке в размере 16% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.07.2019г. по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья Елапов Ю.В.