Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019(2-7453/2018;)~М-6331/2018 2-7453/2018 М-6331/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1449/2019

Дело № 2-1449/2019 [ДД.ММ.ГГГГ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с упомянутыми требованиями, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], на основании ордера на жилое помещение [Номер], выданного исполкомом [Адрес] Совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ].. Согласно указанному ордеру, совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены: ФИО4 (сын), ФИО2 (сноха), ФИО3 (внук). В соответствии с выпиской из лицевого счета [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выданной ООО «[ ... ]», на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р.. ФИО4 в указанном жилом помещении не проживает более 20 лет, выехал в неизвестном направлении. Совместного хозяйства с истцами ответчик не ведет, вещи, принадлежащие ответчику, в спорном жилом помещении отсутствуют, обязанность по оплате коммунальных платежей ответчик не исполняет. Просит: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая по доверенности [ ... ] поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик является сыном нанимателя спорной квартиры ФИО1. Ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, живет у сожительницы, бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, вселяться в квартиру не пытался, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику истцы не чинили. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Ответчик - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в спорной квартире проживает его мать с бывшей супругой и сыном. Выехал из спорной квартиры после расторжения брака, а также в связи с конфликтами со своей матерью. После распада семейных отношений просил передать ему ключи от спорной квартиры, но ему в данной просьбе было отказано. В настоящее время замки в спорной квартире заменены, в связи с чем доступ у него отсутствует. Доказательств попыток вселения или чинения препятствий со стороны истцов, представить не имеется возможности. На сегодняшний момент связи со спорным жилым помещением не имеет, но нуждается в нем и готов вселиться. Предлагал истцам разменять спорную квартиру, но мать на контакт не идет, на разговоры, связанные со спорным жилым помещением, реагирует скандалами. Кроме того, мать обращалась к нему с просьбой отказаться от участия в приватизации спорной квартиры, с чем он не согласен. С бывшей супругой конфликтных отношений не имеет, она против обмена квартиры ранее не возражала. Бремя расходов по спорному адресу не несет. В настоящее время проживает на съемной квартире совместно с ее хозяйкой, но раздельными семьями. В спорной квартире был несколько месяцев назад, приходил к сыну вместе с другом, при этом истцов в квартире не было. Готов вернуться в спорную квартиру, проживать в ней и оплачивать жилищно-коммунальные услуги, участвовать в приватизации.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 02.07.2009г. № 14 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], являющуюся собственностью [Адрес] и входящую в состав муниципальной казны. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании ордера на жилое помещение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на семью в составе 4 человек, в том числе: ФИО4 (сын), ФИО2 (сноха), ФИО3 (внук) [ ... ]

Согласно копии выписки из домовой книги по спорному адресу зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (сын), ФИО2 (сноха), ФИО3 (внук) [ ... ]

Установлено, что брак между ответчиком ФИО4 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ].

Из искового заявления и объяснений представителя истцов следует, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, вселяться не пытался. Расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, истцы несут самостоятельно. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В подтверждение несения расходов по оплате за спорное жилое помещение стороной истца представлены квитанции [ ... ]

Свидетель - Свидетель №1 пояснила, что является соседкой истцов, поддерживает с ними общение, но чаще всего с ФИО1. С ответчиком не знакома. Известно только, что сын ФИО1 с супругой не проживает. Возможно, видела его несколько раз, когда только они въехали и проживали в браке. Помнит, что ФИО2 сильно переживала распад семьи, а ответчик говорил о разделе имущества. В настоящее время в квартире проживает ФИО1 и ее сноха. ФИО1 видит в квартире постоянно, когда приходит в гости.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Давая оценку доводам иска, показаниям свидетеля в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента расторжения брака с истицей ФИО2, т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ] года ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, проживает по другому адресу, расходов по содержанию жилья не несет, что не отрицал сам ответчик, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения в другое место жительства, не проживанием в квартире длительное время, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, ответчик в ходе рассмотрении дела не представил. Пояснения свидетеля Свидетель №1, соседки спорной квартиры, наличие препятствий у ответчика ко вселению в жилое помещение, фактов оплаты за жилье не подтверждают. Сам ответчик в судебном заседании пояснил, что имеет доступ в квартиру, поскольку общается с сыном. В этой связи суд полагает, что ФИО4 не совершил действий, направленных на осуществление права пользования спорным жилым помещением и исполнение обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает, что в связи с выездом из жилого помещения на другое место жительство, не проживанием в квартире в течение длительного времени, не исполнением обязанностей по договору социального найма, ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина