Апелляционное определение № 02А-0673/2025 02А-0673/2025~МА-0240/2025 02А-673/2025 33А-1640/2026 МА-0240/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0673/2025

судья: фио

адм. дело №33а-1640/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-673/2025 по иску ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1 о взыскании пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 9 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №31 по адрес (далее – административный истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик, налогоплательщик) пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки, в размере сумма

Кунцевским районным судом адрес 9 июня 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует расчет пени, иными решениями суда уже взыскана пени, поэтому имелись основания для прекращения производства по делу, в решении не указаны доводы сторон, оценка доказательствам, а также обстоятельства, которые были установлены при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного акта имеются и выражаются в следующем.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом №263-ФЗ налоговым органом ФИО1 25 мая 2023 года направлено требование, в котором сообщало о наличии отрицательного сальдо по налогам в размере сумма и пени – сумма, предлагалось погасить задолженность в срок до 17 июля 2023 года.

На сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ с даты истечения срока для добровольной уплаты налогов по дату расчета пени, включенную в заявления о вынесении судебных приказов, подлежат начислению и взысканию пени в суммах: сумма (заявление № 8681 от 10 апреля 2024 года), сумма (заявление № 13389 от 8 июля 2024 года), сумма (заявление № 18910 от 2 сентября 2024 года).

Как следует из вступившего в законную силу определения мирового судьи, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 18 сентября 2024 года по делу № 2а-736/2024 по заявлению ИФНС России № 31 по адрес пени в сумме сумма были взысканы, однако по заявлению должника ФИО1 со ссылкой на несогласие с наличием задолженности и пени, определением от 11 декабря 2024 года судебный приказ отменен.

Согласно вступившему в законную силу определению мирового судьи, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 9 декабря 2024 года по делу № 2а-1130/2024 по заявлению ИФНС России № 31 по адрес пени в сумме сумма были взысканы, однако по заявлению должника ФИО1 со ссылкой на несогласие с наличием задолженности и пени, определением от 13 января 2025 года судебный приказ отменен.

Согласно вступившему в законную силу определению мирового судьи, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 204 адрес от 23 декабря 2024 года по делу № 2а-1232/2024 по заявлению ИФНС России № 31 по адрес пени в сумме сумма были взысканы, однако по заявлению должника ФИО1 со ссылкой на несогласие с наличием задолженности и пени, определением от 24 января 2025 года судебный приказ отменен.

Суд нашел расчет административных исковых требований арифметически верным, соответствующим требованиям налогового законодательства, поэтому требования налогового органа удовлетворил.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты налогов, взносов, пени, штрафа, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; расчет пени приведен в справке, являющейся приложением к иску; в материалах дела на имеется доказательств того, что судом уже взыскана пени за указанный период времени, поэтому у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу; расчет пени соответствует положениям ст. 75 НК РФ.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе и по процессуальным основаниям, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 9 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: