Решение № 2-232/2026 2-532/2026 2-532/2026(2-8586/2025;)~М-6516/2025 2-8586/2025 М-6516/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-232/2026

Дело № 2-232/2026

УИД 50RS0052-01-2025-009263-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО19 к Мацегор ФИО20 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указав, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок истец приобрел у ФИО6, ФИО6 в свою очередь приобрел земельный участок у ФИО2, ФИО2 приобрел земельный участок у ФИО5, а ФИО5 у ФИО1

Земельный участок был преобразован из ранее существующих земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий кадастровый номер № с общей площадью 230 кв.м.) и № общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (предыдущий кадастровый номер № с общей площадью 210 кв.м.). Данные земельные участки располагались практически в центре СНТ «Наука», в кадастровом квартале №.

В период владения земельными участками, предыдущим собственником было принято решение об объединении данных земельных участков, проведено межевание и установлены границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1640 кв.м.

Согласно решению Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой. По решению суда из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1640 кв.м, исключены.

Ранее истец, с целью согласования границ земельного участка, обратился в СНТ «Наука». Однако, согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в таком согласовании истцу было отказано. Причиной отказа послужил тот факт, что ФИО3 не является членом СНТ «Наука», отсутствие Постановления Администрации о выдаче ФИО3 земельного участка, несовпадение кадастрового квартала земельного участка и кадастрового квартала земель СНТ «Наука» выделенных по Постановлению Администрации, а также в своем отказе правление СНТ «Наука» указывает, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами №, №, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, располагались практически в центре СНТ «Наука», в кадастровом квартале №.

Истец обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области за согласованием схемы расположения границ земельного участка. Однако, ФИО8 был дан отказ в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует имеющемуся в Администрации «Проекту упорядочения территории садоводческого товарищества «Наука» в <адрес>».

Далее истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением об определении границ земельного участка. Однако, в удовлетворении искового заявления истцу было отказано, так как по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу фактически расположен в границах другого земельного участка с кадастровым номером: №, который принадлежит на праве собственности и находится в пользовании ФИО4

Таким образом, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером: №, который изначально принадлежал ФИО4 и в последующем был продан ФИО3 в настоящий момент находится в чужом незаконном владении ФИО4

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 440 кв.м, в следующих координатах:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата X

ФИО18

Ср.квадр. погрешность положения характерной точкг: (Mt), м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена, ее представитель ФИО10, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях. Заявила о применении срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьего лица СНТ «Наука» не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили в материалы дела письменный отзыв, в котором оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 стать 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1640 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, адрес: <адрес>

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Щелковского городского прокурора Московской области Мацегор ФИО21, ФИО11 ФИО24, Молнар ФИО25, ФИО12 ФИО26, ФИО3 ФИО27 о признании недействительными межевание земельных участков.

Признано недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1640 кв.м.

В удовлетворении иска Щелковского городского прокурора Московской области об обязании Управления Росреестра по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, а именно указать площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 440 кв.м. отказано.

Решение суда явилось основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение суда вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.

Решением Щелковского городского суда от 14 октября 2020 года установлено, что Постановлением Главы Администрации Щёлковского района от 11.06.1992 № 1024 утвержден и перераспределен земельный фонд Щёлковского района под коллективное садоводство для предприятий и организаций г. Щёлково и района.

Постановлением Главы Администрации Щёлковского района от 26.08.1993 № 1223 утвержден проект упорядочения территории коллективного сада «Наука» в д. <адрес>».

Постановлением Главы Администрации Щёлковского района от 17.06.1994 № 877/12 передан в собственность земельный участок площадью 6,5 га гражданам-членам с/т «Наука» в том числе: коллективно-совместную собственность товарищества земли общего пользования 0,7 га; собственность членов садоводческого товарищества передаваемая бесплатно, без права капитального строительства, 5,8 га, согласно Приложения.

Постановлением Главы Администрации Щелковского муниципального района от 12.12.2007 № 4200 утверждены проекты границ земельных участков в садоводческом товариществе «Наука» <адрес>».

Постановление Главы Щелковского муниципального района от 23.05.2008 № 1517 предоставлены в собственность земельные участки гражданам-членам садоводческого некоммерческого товарищества «Наука», с указанием номера участка, его площади и кадастрового номера, месторасположения которых находится, примерно, на расстоянии 500 м к юго-востоку от местоположения основного массива СНТ «Наука».

Согласно списка членов товарищества СНТ «Наука», которым выдавались свидетельства на право собственности на землю, утверждённого Постановлением Главы Администрации Щёлковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок № (кадастровым номер №, в последующем кадастровым №), общей площадью 230 кв.м., предоставлен ФИО7, земельный участок № (кадастровым номер №, в последующем кадастровым №), общей площадью 210 кв.м., предоставлен ФИО16

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номер № площадью 230 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номер № площадью 210 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 830 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 810 приобретены у ФИО13 в собственность ФИО5

Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами №, № объединены в один земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1640 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующе записи. При этом, изменился кадастровый квартал места расположения земельных участков: до объединения земельные участки располагались в кадастровом квартале №, а после объединения стали располагаться в кадастровом квартале №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1640 кв.м, от ФИО11 перешел к ФИО28 и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от последнего к ФИО6, а в последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 к ФИО3, о чем в ЕГРН была внесена 17.07.2019 соответствующая запись.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не огорожены на местности в полном объеме; частично имеется ограждение в северной и северо-восточной части участка (данное ограждение является также ограждением земельных участков с кадастровыми номерами № и №); также на трех поворотных точках по границам объекта экспертизы имеются межевые знаки, в виде частей металлической трубы, в связи с чем, определить фактические местоположение, площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № эксперту не представилось возможным. На вопрос, соответствует ли местоположение, а также площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № (участки №№, №) при их предоставлении местоположению и площади земельного участка с кадастровым номером №, эксперт пришел к однозначному выводу, что они не соответствуют местоположению. Выявлено, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой. При этом указать правильное местоположение (координаты поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № не представилось возможным, поскольку у эксперта отсутствовал доступ на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами № (площадью 230 кв.м.) и № (площадью 210 кв.м.).

Ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО17 является собственником земельного участка №.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в координатах поворотных точек в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № устранена реестровая ошибка, в результате чего уточнены площадь земельного участка с кадастровым номером № (площадь составила 699 кв.м.) и координаты поворотных точек в сведениях ЕГРН (координаты приведены в апелляционном определении суда).

Ранее ФИО3 обращался в Щёлковский городской суд с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гражданское дело №.

При рассмотрении данного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом установлено, что земельные участки № и № должны располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО14

С учетом установленных экспертом обстоятельств на обозрение суда было представлено три варианта установления границ земельного участка ФИО3:

Вариант № 1 учитывал, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (участок №) и № (участок №). Установления/уточнения границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № формирует участок площадью 427 кв.м. Данный вариант предполагает уточнение границ земельного участка ФИО15 с кадастровым номером №, площадь которого составит 272 кв.м.

Вариант № 2 учитывал фактическое местоположение земельного участка ФИО3 на момент проведения экспертизы и площади земельных участков № и № в соответствии с правоустанавливающими документами на момент изначального их предоставления: № кв.м.; № кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту составила 440 кв.м, в представленных координатах.

Вариант № 3 учитывал декларированную площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН на момент проведения экспертизы (1640 кв.м.), при котором учтены фактическое местоположение земельного участка ФИО3 на момент проведения экспертизы; границы береговой полосы озера (20 м. от фактического уреза воды на момент проведения экспертизы); сведения ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данному варианту составила 1325 кв.м.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ФИО3 в удовлетворении заявленных требований по всем трём вариантам судебной землеустроительной экспертизы в силу следующего.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем исправления реестровой ошибки в координатах поворотных точек в сведениях ЕГРН на земельный участок.

В границах указанного земельного участка расположен жилой дом. Данные обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, пересмотр границ земельного участка с кадастровым номером №, который предусматривает вариант № 1 судебной землеустроительный экспертизы, для установления границ спорного земельного участка не является допустимым, поскольку направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Также, суд не усмотрел законных оснований для установления границ спорного земельного участка ФИО3 по вариантам № и № судебной землеустроительной экспертизы

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в силу прямого указания процессуального закона факты, установленные при рассмотрении другого гражданского дела, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в том случае, если при рассмотрении дела принимают участие те же стороны.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации по делам указанной категории изложена в ряде определений, в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 4-КГ15-39.

На момент рассмотрения судом спора - сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости исключены.

Как ранее установлено судом, после решения собственника об объединении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в один земельный участок с кадастровым номером №, изменился кадастровый квартал места расположения земельных участков: до объединения земельные участки располагались в кадастровом квартале №, а после объединения стали располагаться в кадастровом квартале №.

Таким образом, сведения о земельном участке, образованном в следствии объединения двух земельных участков, ранее закрепленных изначально за СНТ «Наука» на праве собственности, менялись и в координатах, и в площади, и в адресных ориентирах. При этом не указано ни точное местонахождение земельного участка, ни его координаты. Кроме того, суд учитывает, что государственный кадастровый учет в силу действующего законодательства в отношении земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №, о принадлежности которого заявляет истец, не осуществлен. Характеристики земельного участка площадью 440 кв.м. с указанным кадастровым номером в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, границы и площадь которого определены решением Щелковского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2021 года, зарегистрировано им в установленном законом порядке и ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец не доказал тот факт, что ответчик ФИО4 незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером №; ответчик совершила какие-то противоправные действия, в результате чего земельный участок выбыл из законного владения истца, равно как не доказал и тот факт, что ФИО3 являлся ранее и является в настоящее время собственником либо титульным владельцем земельного участка площадью 440 кв.м, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца, полагая, что о нарушенном праве истцу было известно еще при совершении сделки купли-продажи от 10 июля 2019 года, однако с настоящим иском ФИО3 обратился в суд лишь в сентябре 2025 года, то есть по прошествии более 6 лет.

Принимая во внимание доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно, только в 2024 году в результате проведенной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Администрации городского округа Щелково Московской области, ФИО4 об определении границ земельного участка, исключении сведений о текущем положении границ земельного участка из ЕГРН, внесении сведений об уточняемом местоположении границ земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о применении срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО29 к Мацегор ФИО30 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 06 мая 2026 года.