Решение № 2-708/2023 2-708/2023~М-631/2023 М-631/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-708/2023

дело № 2-708/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 июня 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор путем подписания Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление), согласно которому лимит кредитования был установлен в размере 167 000 рублей, в последующем изменен до 199 998,94 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 23,9 % годовых. Для осуществления расчетов ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта, тем самым Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1 316 729,21 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. В целях исполнения обязательств по договору в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца Заемщик обязан разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. За неисполнение Заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности он уплачивает Банку неустойку (пени). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком требование Банка не исполнено, в том числе, до момента обращения в суд, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет 169 424, 87 рублей, в том числе, по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 167 810, 70 рублей, по сумме начисленных пени 1 614, 17 рублей. Просят взыскать данные денежные средства с ответчика, а также расходы Банка по уплате госпошлины в размере 4 588, 50 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, согласно исковому заявлению, адресной справке отделения по вопросам миграции, а также возражению на судебный приказ ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному единственно известному суду адресу, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Имеющиеся в материалах дела телефоны ответчика недоступны для вызова.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ответчик не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем судебное извещение, направленное в его адрес по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленным, ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен кредитный договор путем подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», установлен лимит кредитования в размере 167 000 рублей, в последующем изменен до 199 998,94 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 23,9 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено взимание пени за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, подписанного Ответчиком видно, что до заключения договора Заемщик ознакомлен с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком, включая дополнительные условия по кредитным картам и дополнительные условия по дебетовым картам, являющиеся в совокупности общими условиями договора в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», согласен с данными условиями и обязуется их выполнять.

Открыв банковский счет и предоставив Заемщику кредитную карту, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, на которых предоставлялся кредит, Заемщику были известны до заключения договора и Ответчик добровольно, без какого-либо влияния со стороны Банка принял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Согласно представленному расчету Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика перед Банком имеется задолженность по кредитному договору в размере 169 424, 87 рублей, в том числе, по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 167 810, 70 рублей, по сумме начисленных пени 1 614, 17 рублей

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В адрес Заемщика Банком было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако оно оставлено им без удовлетворения.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствия задолженности, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Ответчик произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

В ходе рассмотрения дела в суде Ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки по мотивам ее завышенного размера, не представил доказательств наличия у него тяжелого материального положения.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании штрафа в указанной сумме подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, пени.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требований к Ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 588, 50 рублей, и поскольку исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 424, 87 рублей, в том числе, по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 167 810, 70 рублей, по сумме начисленных пени 1 614, 17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 588, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Буранкаев