Приговор № 1-589/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-589/2019

1-589/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 10 июля 2019 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо- Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2,

подсудимого ФИО3 ,

защитника-адвоката Габибова Э.Г., представившего удостоверение № 1216 и ордер № 0000147 от 05 июля 2019 года АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Владикавказе, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени до 05 мая 2019 года, ФИО3 с целью незаконного хранения наркотических средств для личного употребления - удовлетворения своей потребности в наркотических средствах, незаконно при себе хранил полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе - Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0, 75 грамма, которое в соответствии со списком № 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим веществам, подлежащих контролю в РФ, и которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

04 мая 2019 года примерно в 04 часа 45 минут, ФИО3 проходя около дома №226 по ул.Галковского г.Владикавказ РСО-Алания, был остановлен сотрудниками полиции, где в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 07 минут был проведён личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный свёрток, содержимым которого согласно заключению эксперта №387 от 17.05.2019 года явилось наркотическое средство - Пирролидиновалероферон (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0, 75 грамма, которое он, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 ФЗ от 08.01.1998 года (ст.ст. 17, 20,24), незаконно хранил для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Габибов Э.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2 не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО3 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что: - дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником; - обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется; - уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; - обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; - обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме; - доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления; - дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме; - по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили; - возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили; - обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо этого, согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи, в связи с чем судом исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: -показания в качестве подозреваемого ФИО3 ( л.д. 64-67); -показания свидетеля ФИО1 ( л.д. 58-59); рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д.25); -протокол личного досмотра ( л.д.6-7); -заключение эксперта №387 от 17.05.2019 года ( л.д.49-53); -протокол проверки показаний на месте (л.д. 75-80); -протокол осмотра (л.д.83-84); -постановление о признании вещественными доказательствами ( л.д.85-86).

Давая оценку указанным доказательствам, суд находит их допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Поскольку в обвинении не указаны обстоятельства приобретения наркотического средства, постольку из описания преступного деяния они подлежат исключению, и кроме того следует исключить квалифицирующий признак «приобретение», в связи с чем суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО3 органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО3 совершено умышленно, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление, возможно назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО3, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД РФ по г. Владикавказ- сверток с веществом -Пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N метилэфедррон, масса которого на момент осмотра составила 0, 7 грамма, подлежит уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Габибова Э.Г., за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, свёрток с наркотическим средством, уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна