Решение № 2-1898/2018 2-1898/2018 ~ М-824/2018 М-824/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания, указав, что 15.05.2014 г. между ПАО «Первый объединенный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 425 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых со сроком погашения кредита до 15.05.2019 г.

01.06.2016 г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

По состоянию на 22.12.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 378959,92 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства N согласно которому ФИО2 (залогодатель) передала транспортное средство марки Опель-Астра, 2010 г.в.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: задолженность по кредитному договору N от 15.05.2014 г. по состоянию на 22.12.2017 г. в размере 378959,92 рублей, в том числе: 238735,92 рублей – размер задолженности по основному долгу, 12407,27 рублей – размер задолженности по процентам, 127817,47 рублей – размер неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6989,60 рублей; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль марки Opel-Astra (A-H/NB), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) N, ПТС серия N

В процессе подготовки дела к судебному заседанию, с учетом полученных сведений из МРЭО ГИБДД N УМВД России по ..., судом по своей инициативе, учитывая характер спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Адрес фактического проживания самим ответчиком в кредитном договоре указан как: ....

Более того, согласно сведений, содержащихся в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, по состоянию на 20.02.2018 г., ФИО2 зарегистрирована с 22.11.1999 г. по указанному выше адресу.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, ФИО2 для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначила свое место проживания: .... По указанному адресу суд неоднократно извещал ее о дате и времени судебного заседания, направлял судебные постановления.

Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела на 10.05.2018 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, он не указал.

Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга. Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно. Однако ответчик не получает судебные извещения, в связи с чем суд усматривает в его действиях злоупотребление правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнение третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.06.2016 г. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2014 г. между ОАО «Первобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор N по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 425 000 рублей, со сроком возврата до 15.05.2019, с процентной ставкой 22,5 % годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик обязуется принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по настоящему договору в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Цель кредита: приобретение автомобиля (п.1.6 кредитного договора).

Кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика N (п. 3.2 кредитного договора).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно, в дату платежа (15 число каждого месяца), производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные настоящим договором. Размер обязательного платежа, на дату подписания настоящего договора составляет 12313,46 рублей.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основанного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, возмещению убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, издержек кредитора, связанных с взысканием задолженности заемщика обеспечивается: залогом транспортного средства (договор ... от 15.05.2014 г.). В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор вправе: обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством, а в случае если средства от реализации заложенного имущества полностью не покрывают обязательств Заемщика по настоящему договору, обратить взыскании на иное имущество заемщика (п.7.1, п. 7.2.1 кредитного договора).

Таким образом, согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, в случае нарушения срока возврата кредита либо процентов - неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик, подписав договор, подтвердила, что согласна с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитом всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выписками из банковского счета.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, неоднократно нарушала график внесения платежей по кредиту.

16.08.2017 г. заемщику было направлено требование-уведомление, в срок до 15.09.2017 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.12.2017 г., сумма задолженности по кредитному договору N от 15.05.2014 г. составляет 378959,92 рублей, из них: сумма основного долга в размере 238735,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 12407,27 рублей, сумма неустойки в размере 127817,47 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором ... от 15.05.2014 г., однако не выполнила их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства N от 15.05.2014 г.

Предметом залога является автомобиль марки Opel-Astra (A-H/NB), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) N.

Судом установлено, что ФИО2 26.02.2016 г. на основании договора купли-продажи указанный автомобиль продала ФИО1

Согласно представленного в материалы дела договора купли-продажи автомототранспорта от 19.10.2016 г., ФИО1 (продавец) продала, а ФИО5 (покупатель) купил автомобиль Opel-Astra (A-H/NB), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) N.

В настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит на праве собственности с 22.10.2016 г. ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

В силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Opel-Astra (A-H/NB), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) N, путем реализации на публичных торгах подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО3 не является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, на основании следующего.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2. заключив 15.05.2014 г. кредитный договор и договор залога, получив заемные денежные средства, а затем без согласия залогодержателя передала автомобиль третьим лицам.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр внесена банком в установленном законе порядке с указанием идентификационных данных транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что последний собственник автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи 19.10.2016 г. имел возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве, находящемся в залоге, в связи с чем ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем. В данной связи, в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 25.01.2018 г. об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 6989,60 рублей.

Следовательно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6989,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору N от 15.05.2014 г. по состоянию на 22.12.2017 г. в размере 378959,92 рублей, из них: сумма основного долга в размере 238735,18 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 12407,27 рублей, сумма неустойки в размере 127817,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6989,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel-Astra (A-H/NB), год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) N принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 15.05.2018 года

Судья: Т.А. Петрова