Решение № 2-2479/2020 2-2479/2020~М-2570/2020 М-2570/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2479/2020

34RS0002-01-2020-004038-91

Дело № 2-2479/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО9, представителя ответчика МИФНС № по <адрес>- ФИО6, представителя третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, судебного пристава –исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1- ФИО9, действуя на основании доверенности, обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Киа Рио» 2015года выпуска (VIN №), наложенные постановлениями судебного пристава –исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2019 года, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи легкового автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки «Киа Рио» 2015 года выпуска (VIN №) за 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в органы ГИБДД в целях регистрации приобретенного автомобиля, ей стало известно о том, что на данный автомобиль службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия. Данные запреты были наложены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения обязательств должником ФИО2 по исполнительным производствам перед ФИО3, перед МИФНС № по <адрес>.

Поскольку она не являлась стороной исполнительных производств, она не знала и не могла знать о наличии таких ограничений. Имеющиеся запреты нарушают ее права, как собственника спорного имущества. В момент заключения договора в отношении автомобиля не имелось притязаний третьих лиц, о которых ей было бы известно.

Истец просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Киа Рио» 2015 года выпуска (№), по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, находящимся в производстве <адрес> ОСП горда Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО9.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил отменить указанные запреты.

Представитель ответчика МИФНС № по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав –исполнитель <адрес> ОСП <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требованийст.1Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1статьи 8 Гражданского кодекса РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства, должником по которым является ответчик ФИО2:

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 026851241 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 480000 рублей, взыскатель – ФИО3;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 026851242 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения- взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 6000 рублей, взыскатель МИФНС № по <адрес>.

В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля «Киа Рио» 2015 года выпуска (VIN №) государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого по сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> является ФИО2.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, по условиям которого ответчик продала истцу спорное транспортное средство за 250 000 руб., передав его в собственность покупателя.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в данном случае подлежит доказыванию фактическая передача автомобиля его продавцом ФИО2 покупателю ФИО1, однако доказательств тому представлено не было.

Указание на передачу автомобиля покупателю в договоре купли-продажи не может служить безусловным подтверждением данного факта.

С учетом того, что в органах ГИБДД собственником автомобиля«Киа Рио» 2015 года выпуска (VIN №) государственный регистрационный знак <***> значится ФИО2, а в материалы дела не представлены иные доказательства приобретения истцом спорного транспортного средства, свидетельствующие о праве ФИО1 на управление данным автомобилем (например, полис ОСАГО), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца об обращении в ГИБДД для регистрации указанного транспортного средства и внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, не могут служить достаточным основанием, свидетельствующем о праве ФИО1 на данное транспортное средство.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 21.1.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, из которого следует, что регистрационные действия в отношении транспортного средства производятся в связи с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства (на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобиля на нового собственника в данном случае соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2. При этом истцом ФИО1 не предоставлено объективных доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя после его покупки.

Действительно, закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

В силу п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В защите принадлежащего стороне права может быть отказано при условии установления ее недобросовестного поведения.

Предоставление государственных услуг, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, содержится исчерпывающий перечень документов, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, а также способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, порядок их представления. К документам, получаемым регистрационными подразделениями от государственных органов и организаций в электронном виде, которые также могут быть представлены заявителем по собственной инициативе, относятся: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства.

Подтверждающие выдачу полиса сведения запрашиваются через банки данных МВД России, предназначенные для обеспечения деятельности регистрационных подразделений, или с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия из автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако при обращении в органы ГИБДД ФИО1 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности не представила.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО2 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 при обращении в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена об имеющихся запретах на указанное транспортное средство. С исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, спустя один год.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заключенный ответчиками договор купли-продажи совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда.

При этом суд исходит из того, что определение суда, которым наложен был запрет на отчуждение принадлежащего должнику ФИО2 на праве собственности автомашины марки «Киа Рио» 2015 года выпуска (№), не оспаривалось, не отменено и сохраняет свое действие до момента полного исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств в пользу взыскателей. Отчуждение автомобиля произошло после принятия судом решения о взыскании с ФИО2 денежных средств. После продажи автомобиля долг перед взыскателями не погашен. Акта приема-передачи автомобиля стороны не составляли и не подписывали. Действия ФИО2 по отчуждению имеющегося у нее свободного имущества, за счет которого было бы возможно исполнить решение суда, свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав и квалифицируются как злоупотребление правом.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд исходит из того, что представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, сам по себе не может являться достаточным доказательством перехода права собственности на автомобиль к ФИО1.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Киа Рио» 2015года выпуска (VIN №), наложенные постановлениями судебного пристава –исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина