Решение № 2-2690/2018 2-2690/2018~М-2390/2018 М-2390/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2690/2018

Дело № 2-2690/2018 24RS0028-01-2018-002882-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Красноярск 26 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Винокуровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк УралСиб» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 17.06.2013г. между ними (сторонами по делу) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 500 000 руб. на срок до 18.06.2018 года под 20 % годовых, с условием ежемесячного гашения кредита и процентов за пользование им путем внесения аннуитетного платежа. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика по кредитным обязательствам по состоянию на 30.06.2018 года составила 391 440,65 руб., из которых: 349 108,37 руб. - основной долг; 42 332,28 руб. - проценты за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7114,41 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по 29.02.2020г.г. не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела по известному месту проживания (регистрации), в судебное заседание не явилась, извещения возвращено в суд ввиду невостребованности адресатом (истечения срока хранения на почтовом отделении связи), что, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает надлежащим извещением, а потому учитывая отсутствие ходатайств ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, 17.06.2013 года между ОАО «Банк Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. на срок до 18.06.2018 года под 20 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно в сроки установленные графиком, начиная с 17.07.2013г. гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им, путем внесения аннуитетного платежа в размере 13 250 руб., с внесением последнего платежа 18.06.2018г. в размере 13 499,67 руб.

Решением годового общего собрания акционеров от 29.06.2015 года наименование ОАО «Банк Уралсиб» изменено на ПАО «Банк УралСиб».

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается банковским ордером от 17.06.2013 года.

Однако, ФИО1 надлежащим образом обязательство по возврату кредита не исполняет. Так, из анализа выписки по счету следует, что заемщик прекратила вносить платежи с августа 2015 года по настоящее время. В связи с чем, по состоянию на 30.06.2018 года, согласно расчету истца, у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 391 440,65 руб., из которых: 349 108,37 руб. – основной долг, 42 332,28 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Истцом 17.02.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не исполнил указанное требование.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих отсутствие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 391 440,65 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 7114,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 года в размере 391 440 рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 7114 рублей 41 копейки, а всего 398 555 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Белова