Решение № 2-169/2018 2-169/2018~М-1147/2017 М-1147/2017 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 29 июня 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2016 года в размере 1486997 рублей 06 копеек, расторжении кредитного договора № от 25 марта 2016 года и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> Определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21634 рублей 99 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что 25 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, согласно которому последнему предоставлен кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в размере 1464182 рублей 07 копеек на приобретение недвижимости на срок до 31 мая 2026 года под 12,5% годовых. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, истец открыл счет №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору истец предоставил объект недвижимости в залог – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> стоимостью 2459168 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. Просроченная задолженность по кредитному договору на 09 октября 2017 года перед банком составляет 1486 997 рублей 06 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 1381633 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 105363 рубля 40 копеек. Требования банка от 06 сентября 2017 года о погашении задолженности и расторжении договора ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что имеющую задолженность он не оспаривает, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, пояснив, что он был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ, но сейчас восстанавливается на работу и военная ипотека будет погашаться, ему нужно время для восстановления, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 25 марта 2016 года, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья» в размере 1 464 182 рублей 07 копеек на приобретение недвижимости на срок до 31 мая 2026 года под 12,5% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

В обеспечение исполнения условий вышеприведенного кредитного договора от 25 марта 2016 года заемщик предоставляет приобретаемый объект недвижимости в залог - квартиру общей площадью 41,49 кв. м, в том числе жилой площадью 28,88 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 809 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

В данном конкретном случае денежные средства выдавались на приобретение жилья по программе «Военная ипотека» - «Приобретение готового жилья», что подтверждается кредитным договором № от 25 марта 2016 года.

ФИО1 предоставил заявление о перечислении кредитных денежных средств, которые ему были предоставлены ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № №.

Согласно договора №<данные изъяты> участие в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нефтегазспецстрой-ЮГ» и ФИО1 стоимость приобретаемой квартиры составляет 2 459 168 рублей.

Факт нарушения заемщиком условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2017 года, а также требованием, направляемым в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 06 сентября 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору (процентов за кредит, ссудной задолженности) в размере 1486997 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, соответственно подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.1 Условий, в обеспечении надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог Банку имущество. Предмет залога остается у Клиента. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента заключения договора предмет залога.

Из приведенных положений Условий следует, что в обеспечение исполнения условий вышеприведенного кредитного договора от 25 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № от 25 марта 2016 года.

В соответствии с Кредитным договором, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

По ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» была назначена экспертиза, для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно экспертного заключения ООО «Многоотраслевой экспертный центр» № Э 07/05/18 от 15 мая 2018 года, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 2100000 рублей.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По данному делу предъявлены исковые требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику и неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены платежные поручения № от 27 октября 2017 года и № от 31 октября 2017 года об оплате государственной пошлины имущественного характера в размере 15634 рубля 99 копеек и требования неимущественного характера 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21634 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 марта 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2016 года в размере 1486 997 (один миллион четыреста восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 06 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 1381633 (один миллион триста восемьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 66 копеек, просроченные проценты – 105363 (сто пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> этаж 11. Определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной, которая составляет 1680000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21634 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 04 июля 2018 года.

Судья Соловьянов А.Н.