Решение № 2-5516/2025 2-812/2026 2-812/2026(2-5516/2025;)~М-4915/2025 М-4915/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-5516/2025

Дело № 2-812/2026

УИД 50RS0044-01-2025-007793-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коробка А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2026

по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчикам Администрации Городского округа Серпухов Московской области, ФИО2 и просит признать за ней право собствености на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> порядке наследования по закону после смерти А., умершей 23.07.2003 года, а так же на 1/6 долю указанного недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что 23.07.2003 умерла мать истца А., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, собственником которого она являлась на основании решения Серпуховского городского суда от 03.06.1997 года, вступившего в законную силу, право собственности наследодателя в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Сособственниками жилого дома являлись в 1/3 доле ФИО3 на основании договора дарения от 10.06.1993 года и в 1/3 доле Б.

Решением Серпуховского городского суда от 18.08.2025, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> порядке приобретательной давности по тем основаниям, что спорный жилой дом в 1992 году был разделен между двумя собственниками Г., наследодателем ФИО3, и А., наследодателем сторон по делу, которые пользовались длительное время долей жилого дома в размере 1/3, находившейся в собственности Б., умершего 17.04.1994 года. Указанным решением суда так же было установлено, что наследники А. вправе претендовать на 1/6 долю спорного жилого дома в порядке приобретательной давности наравне с ФИО3

После смерти матери А. наследниками первой очереди по закону являются ее дети ФИО1, которая наследство приняла фактически, проживала и была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, продолжает пользоваться наследственным личным имуществом наследодателя, в том числе принадлежащей последней долей жилого дома, а так же ФИО2, на наследство не претендующая, наследство не принявшая ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследство.

Поскольку право собственности наследодателя не зарегистрировано в установленном законом порядке, истец лишена возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений против удовлетворения требований не представила, направила заявление, в котором указала, что требования истца признает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по иску не направил.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражение по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что право собственности А. в отношении 1/3 доли домовладения <номер> в д. Судимля Серпуховского района Московской области возникло на основании решения Серпуховского городского суда от 03.06.1997 (лд.27,72).

Согласно справки сельского повеления Дашковское № 750 от 03.08.2009, спорное домовладение принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 – в 1/3 доле на основании договора дарения доли дома от 10.06.1993; А. – в 1/3 доле на основании решения Серпуховского городского суда от 03.06.1997, а так же Б. – в 1/3 доле (лд.26).

По сведениям Серпуховского районного филиала ГУП МО «МОБТИ» от 29.04.2009, а так же сведениям ЕГРН по состоянию на 20.10.2025, право собственности в отношении спорного жилого дома не зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства (лд.28,37-38).

Решением Серпуховского городского суда от 18.08.2025, вынесенным по иску ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, вступившим в законную силу, установлено, что собственником жилого дома № 5 в д. Судимля Серпуховского района Московской области являлась В., которой 13.08.1979 было составлено завещание на все свое имущество, в том числе, жилой <адрес> в пользу дочери А., дочери Г., внука Б., в равных долях (л.д. 15 т.1).

13.12.1991 умерла В., по сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу В. не заводилось.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю, Г. и ФИО3 решением Глазовского сельского Совета от 26.10.1992 № 250 предоставлены в собственность земельные участки по 0,05 га в д. Судимля Серпуховского района Московской области.

<данные изъяты>

10.06.1993 на основании договора дарения Г. подарила ФИО3 1/3 долю домовладения по <адрес>. Договор дарения был зарегистрирован в БТИ и Глазовском сельском Совете.

23.07.2003 умерла А. (л.д. 20).

По сообщению нотариуса, наследственное дело к имуществу А. не заводилось (л.д. 48).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются дочерями А. (л.д. 21-24 ).

На дату смерти А. была зарегистрирована совместно с дочерью ФИО1, а также Д., Е., Ж. (л.д. 25 ).

17.04.1994 умер Б., по сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу Б. не заводилось (л.д. 61).

Согласно техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на 20.08.1992, жилой дом общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м., состоит из основного строения лит. А и пристроек лит. а и лит. а1 (л.д. 75-84).

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 09.07.2009 следует, что жилой дом общей площадью всех помещений 61,8 кв.м., в том числе, 31,0 кв.м. – общая площадь жилого помещения, 19,5 – жилая, 11,5 – подсобная, а также 30,8 кв.м. – площадь помещения вспомогательного использования, состоит из основного строения лит. А, пристроек лит. а, лит. а1. Фактически жилой дом разделен на две части, которые изолированы друг от друга, имеют самостоятельные входы (л.д. 64-74).

В соответствии с.ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При разрешении спора сторон установлено, что наследодателю истца А. при жизни, на основании решения суда, вступившего в законную силу, принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. После смерти наследодателя наследниками первой очереди по закону являются дочери наследодателя истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращались, ответчик ФИО2 на наследственное имущество не претендует до настоящего времени. Установлено так же, что истец ФИО1 на момент смерти матери А. проживала и была зарегистрирована по одному адресу с наследодателем.

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что ФИО1, как наследник по закону после смерти матери А., фактически приняла наследство, в том числе в виде 1/3 доли спорного жилого дома. Других наследников, претендующих на спорное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, в том числе судебным актом, вступившим в законную силу, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.

Таким образом, суд находит заявленные требования истца в части признания права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования по закону обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 в части признания права собственности на 1/6 долю спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Серпуховского городского суда от 18.08.2025 года установлено, что собственником жилого дома <адрес> являлась В., умершая 13.12.1991. Наследниками по завещанию после смерти В. являлись ее дочери, Г. и А., внук Б. Наследственное дело не открывалось, решениями суда за Г. и А. было признано право собственности, по 1/3 доле за каждой, на указанный жилой дом. 1/3 доля Б. не была оформлена. После смерти В. фактически дом был разделен на две части, изолированные друг от друга, с самостоятельными входами. Одной частью пользовалась семья Г., другой частью – семья А. На основании договора дарения от 10.06.1993 Г. подарила 1/3 долю дома своему сыну, ФИО3, истцу по делу. После смерти А., умершей 23.07.2003, наследство не было оформлено, но частью дома и землей пользовались ее дочери, ФИО2 и ФИО1 После смерти Б. его наследником являлся сын, З., после смерти которого наследником являлась мать, И., после ее смерти наследник – муж ФИО5

Также судом установлено, что наследник Б., а также его правопреемники, спорным домом не пользовались, не владели им, участок не обрабатывали.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что собственник доли жилого дома ФИО3 после смерти двоюродного брата Б., умершего 17.04.1994, открыто владеет и пользуется половиной жилого дома, расположенного по <адрес>, как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, несет бремя его содержания. Данные о том, что сособственники 1/3 доли дома (правопреемники Б.) проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Судом так же было установлено, что с 1992г. дом разделен на две части, которыми пользовались семьи Г. и А. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками А. и к ним в пользование и владение перешла 1/2 доли дома (1/3 в порядке наследования, 1/6 может быть приобретена в порядке приобретательной давности)

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не указано.

На основании вышеприведённых доказательств суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца ФИО1, не являющегося титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, в течение более 15 лет.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке приобретательной давности закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в ЕГРН в отношении ? доли жилого дома <адрес> (1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти А., 1/6 доли в порядке приобретательной давности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС <номер>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти А., умершей 23.07.2003.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженкой д. <адрес>, СНИЛС <номер>, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения с уда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 февраля 2026 года