Решение № 2-305/2026 2-305/2026~М-44/2026 М-44/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-305/2026

Дело № 2-305/2026 УИД 48RS0005-01-2026-000062-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перфиловой Т.Н.

при секретаре Одиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Липецкие автобусные линии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – АО «Липецкие автобусные линии» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекс Российской Федерации. 29.11.2021 ФИО1, управляя принадлежащим ОАО «Липецкие автобусные линии» (в настоящее время АО «Липецкие автобусные линии») транспортным средством Газ Газель Некст г/н №, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть ФИО7 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.11.2022 с АО «Липецкие автобусные линии» в пользу ФИО5 – дочери ФИО7 взысканы расходы на погребение в размере 32 681,10 руб. и компенсация морального вреда 600 000 руб., а всего 632 681,10 руб.; в пользу ФИО19 – сына ФИО7 взысканы расходы на погребение в размере 32 681,10 руб., компенсация морального вреда 600 000 руб., а всего 632 681,10 руб. Указанные суммы выплачено АО «Липецкие автобусные линии» в соответствии с платежными поручениями № 49 и № 50 от 11.01.2023 в полном объеме. На основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 17.05.2023 с АО «Липецкие автобусные линии» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы 101 руб., всего 315 104 руб. Указанная сумма выплачена истцом в соответствии с платежным поручением № 236 от 19.01.2024. ФИО1 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с АО «Липецкие автобусные линии» на основании трудового договора от 17.04.2020. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником третьим лицам в период исполнения трудовых обязанностей. Поскольку истец полностью возместил вред, то к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки. По изложенным основаниям просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 620 466 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 205 руб.

Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2

Представитель истца АО «Липецкие автобусные линии» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности и просил отказать в иске в части 632 681 руб. 10 коп. и 672 681 руб. 10 коп., так как решение Правобережного районного суда г. Липецка истец исполнил 11.01.2023, а с настоящим иском обратился 20.01.2026. Размер ущерба не оспорил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6 и ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Липецкие автобусные линии» (в настоящее время АО «Липецкие автобусные линии»), что подтверждается договором № 56 от 17.04.2020. В его обязанности входило выполнять работу водителя легкового автомобиля ГАЗ 4 разряда 1 класса.

Кроме того, в целях сохранности материальных ценностей, между ОАО «Липецкие автобусные линии» и ФИО1 17.04.2020 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного работником третьим лицам в период исполнения трудовых обязанностей.

Трудовые отношения между АО «Липецкие автобусные линии» и ФИО1 были прекращены 15.04.2022, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Судом установлено, что 29.11.2021 в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 02 минуты, ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в болезненном состоянии технически исправным автомобилем Газ Газель Некст г/н №, принадлежащим ОАО «Липецкие автобусные линии», ставя под угрозу безопасность движения, двигаясь по территории автовокзала «Липецк» по адресу: <...> со стороны ул. Водопьянова в направлении пр. 60 лет СССР со скоростью 10 км/ч при возникновении опасности движения в виде обострения болезненного состояния (приступ кашля), в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, утратил контроль над его управлением, выехал на перрон автовокзала, где по неосторожности допустил наезд на ФИО7, ФИО2, находившихся на скамейке перрона автовокзала.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли ее смерть причинены телесные повреждения: ФИО7 причинены телесные повреждения<данные изъяты>. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ между 13 час. 55 мин. и 14 час. 30 мин. в результате множественных несовместимых с жизнью повреждений костей скелета, внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком. Между причиненным тяжким вредом здоровью и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП ФИО2 причинена <данные изъяты>, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.12.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными на срок 2 года, которое на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 30.03.2023 приговор от 29.12.2023 в отношении ФИО1 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья близких родственников и наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба дополнениями потерпевших ФИО3 и ФИО19, представителя потерпевших ФИО8 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 кассационная жалоба потерпевших ФИО3, ФИО19 и их представителя ФИО8 удовлетворена частично. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 30.03.2023 в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано в Липецкий областной суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 25.10.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.12.2022 в отношении ФИО1 изменен, частично удовлетворены апелляционные жалобы потерпевших ФИО19, ФИО3 и их представителя ФИО8: исключено из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличия на его иждивении престарелой матери, нуждающийся в постороннем уходе, частичного признании им (ФИО1) вины (по обстоятельствам, позволившим прийти к выводу о его нахождении в болезненном состоянии) и раскаяния; признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние здоровья его супруги ФИО9 вместо «состояние здоровья его близких родственников», признанного в качестве такового судом первой инстанции; назначено ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2024 кассационная жалоба потерпевших ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО10 удовлетворена частично. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 25.10.2023 в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано в Липецкий областной суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 13.08.2024 приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.12.2024 в отношении ФИО1 изменен, чем удовлетворены апелляционные жалобы потерпевших ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО17 Постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами: состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постоянном уходе, частичное признание вины (по обстоятельствам, позволившим прийти к выводу о его нахождении в болезненном состоянии) и раскаяние. Признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами состояние здоровья его супруги ФИО9 вместо «состояния здоровья его близких родственников», признанного в качестве такового судом первой инстанции, и наличии у ФИО1 инвалидности 3 группы. Исключено из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на применение к осужденному ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначено ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда ему надлежит следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором установлено, что ФИО1, будучи водителем АО «Липецкие автобусные линии», 27.11.2021 обратился за медицинской помощью в ГУЗ «ЛРБ» с жалобами на одышку ночью, непроизвольный кашель, ухудшение в последние 1-2 месяца; ему выставлен диагноз: «ХОБЛ? хронический обструктивный бронхит, двусторонняя пневмания?», он направлен в ГУЗ «ЛОКИБ» для уточнения диагноза, лечения; от получения листка нетрудоспособности отказался. Затем 27.11.2021 он обследован в ГУЗ «ЛОКИБ», ему рекомендована консультация пульманолога.

29.11.2021 ФИО1 прибыл на рабочее место в ОАО «Липецкие автобусные линии». В ходе предрейсового медосмотра он умышленно скрыл от медработника факт нахождения в болезненном состоянии, обращении за медпомощью 27.11.2021 в ГУЗ «ЛРБ», ГУЗ «ЛОКИБ», необходимости посещения врача 29.11.2021 для лечения. Приступив к выполнению обязанностей, 29.11.2021 он прибыл к врачу в ГУЗ «ЛРБ» с результатами обследования ГУЗ «ЛОКИБ»; ему выдано направление на 30.11.2021 на сдачу анализов. Находясь в болезненном состоянии, осознавая угрозу участников дорожного движения, нарушает ПДД РФ, 29.11.2021 он продолжил исполнять должностные обязанности по управлению транспортным средством.

В рамках уголовного дела ФИО3, ФИО19 и ФИО11 признаны потерпевшими.

Потерпевшие ФИО3, ФИО19, которые являются детьми погибшей в результате ДТП ФИО7, обращались в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ОАО «Липецкие автобусные линии», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке расходов на погребение, компенсации морального вреда.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.11.2022 постановлено: взыскать с АО «Липецкие автобусные линии» в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 32 681,10 руб. и компенсацию морального вреда 600 000 руб.; взыскать с АО «Липецкие автобусные линии» в пользу ФИО19 расходы на погребение в размере 32 681,10 руб., компенсацию морального вреда 600 000 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО12, ФИО19 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Указанное решение АО «Липецкие автобусные линии» исполнило 11.01.2023, что подтверждается платежными поручениями № 49 и № 50 (л.д. 45-46).

ФИО2 обращался в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ОАО «Липецкие автобусные линии» о компенсации морального вреда, в связи причинением вреда здоровью. По данному делу ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08.11.2023, с ОАО «Липецкие автобусные линии» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., постовые расходы 104 руб., а всего 315 104 руб.

19.01.2024 АО «Липецкие автобусные линии» исполнило решение суда от 17.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 236 (л.д. 44).

В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что после произошедшего ДТП работодателем от ФИО1 02.12.2021 отобраны объяснения, что подтверждается протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае. Опрос осуществлялся членом комиссии по расследованию несчастного случая, образованной приказом генерального директора ОАО «Липецкие автобусные линии» ФИО13 от 29.11.2021 № 859 ведущим инженером по охране труда ОАО «Липецкие автобусные линии» ФИО14 в помещении палаты травматического отделения ГУЗ «Липецкая городская больница № 3 «Свободный Сокол».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Комиссией ОАО «Липецкие автобусные линии» проведено расследование группового несчастного случая, произошедшего 29.11.2021. Расследование проводилось с 29.11.2021 по 09.02.2022.

По итогам расследования составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).

Согласно акту: причины, вызвавшие несчастный случая – нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090. В заключении указано, что лиц, виновных в нарушении требований охраны труда, со стороны ОАО «Липецкие автобусные линии» нет. В отношении лиц, нарушивших Правила дорожного движения, ведется расследование СУ УМВД России по г. Липецку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что АО «Липецкие автобусные линии» соблюден порядок привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренный ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае АО «Липецкие автобусные линии» проведена проверка по обстоятельствам ДТП, от ФИО1 истребованы письменные объяснения для установления причин возникновения происшествия.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Осуществленные истцом выплаты потерпевшим по решениям суда, с учетом положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» относятся к ущербу, причиненным работником третьим лицам.

Причинение истцу ущерба бывшим работником ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей и в связи с совершением преступления подтверждены материалами дела, допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, которое повлекло наступление смерти ФИО7 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, и как следствие повлекло причинение истцу ущерба, который осуществил выплаты потерпевшим в результате указанного происшествия.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.12.2022, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18.11.2022 и решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.05.2023, учитывая, что АО «Липецкие автобусные линии» полностью возместило вред потерпевшим, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 должен нести материальную ответственность перед АО «Липецкие автобусные линии» в полном размере, так как ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Ответчиком представлены копия справки об инвалидности, согласно которой ему установлена 15.12.2025 <данные изъяты> сроком до 01.01.2027, выписка из истории болезни №/т ГУЗ «ЛОКБ», согласно которой он находился на лечении с 10.11.2025 по 22.11.2025 в пульмонологическом отделении. Кроме того, он ссылался, что осуществляет уход за матерью ФИО16, которая <данные изъяты> группы.

При этом размер ущерба ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера ущерба, по основаниям, предусмотренным ст. 250 Трудовым кодексом Российской Федерации, со стороны ответчика заявлено не было.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по выплатам от 11.01.2023, со ссылкой на то, что иск поступил в суд 20.01.2026, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно почтовому конверту истец направил иск в суд 30.12.2025.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Липецкие автобусные линии» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 1 620 466 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 205 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Липецкие автобусные линии» (ИНН <***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 1 620 466 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 205 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 08.05.2026.