Приговор № 1-358/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-358/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. г. Ростов н/ Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Сошникова А.А, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , ранее судимого 20.09.2017г. Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 28.06.2019г. по отбытию срока наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, 22.06.2020г., точное время следствием не установлено, но до 21 час. 00 мин., находясь в помещении сауны «ФИО55», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета А. , убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, из заднего кармана брюк, оставленных потерпевшим без присмотра в помещении указанной сауны, достал дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, на имя А. ., а так же принадлежащий последнему сотовый телефон «Honor 9X», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, к которому подключена дистанционная финансовая банковская услуга «Мобильный Банк», привязанная к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в этот же день, до 21 час. 00 мин., находясь в вышеуказанной сауне, используя принадлежащий последнему мобильный телефон и установленную в нем сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером №, посредством банковской услуги «Мобильный Банк» получил код, необходимый для осуществления регистрации банковской карты А. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в его мобильном телефоне. Получив вышеуказанным способом доступ к находящимся на банковском счете А. . денежным средствам, ФИО3 22.06.2020 в 21 час 00 мин. находясь в вышеуказанной сауне произвел одну операцию по перечислению денежных средств в сумме 105 000 рублей, принадлежащих А. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя А. .. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 22.06.2020 в 21 час 01 минуту, находясь в вышеуказанной сауне, осуществил вторую операцию по перечислению денежных средств в сумме 4000 руб., принадлежащих А. с вышеуказанного банковского счета, на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя А. .

Таким образом, ФИО3 похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие А. . в размере 109 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в

совершении описанного выше преступления признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.06.2020 г., в вечернее время, он и А. . находились возле <адрес> где познакомились с мужчиной, позже узнал что его фамилия А. Потерпевший предложил им пойти к нему домой и распить вместе спиртные напитки. Они согласились. По месту жительства А. они распивали спиртное примерно в течение часа, а затем направились в сауну «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, чтобы продолжить отдыхать. В тот момент, когда А. расплачивался за сауну, он увидел, как тот из заднего кармана надетых на нем брюк достал наличные денежные средства. Также он увидел, что в том же кармане у потерпевшего находятся две банковские карты банка ПАО «Сбербанк. Далее в ходе нахождения в сауне, воспользовавшись моментом, когда А. . зашел в парилку и за его действиями никто не наблюдал, он взял из кармана потерпевшего одну из банковских карт, с платежной системой «Visa», номер карты не помнит, а также взял мобильный телефон А. Затем он установил на свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где путем ввода данных банковской карты «Visa» принадлежащей А. . зарегистрировал ее в указанном мобильном приложении на своем телефоне, тем самым получив доступ к находящимся карте денежным средствам и вернул карту и телефон обратно в карман брюк потерпевшего. Далее он

осуществил переводы денежных средств с банковской карты принадлежащей А. на банковскую карту №, открытую на имя его девушки Л. но находящуюся в его пользовании, двумя платежами в сумме в размере 4 000 руб. и 105 000 руб. Таким образом он похитил денежные средства А. . с его банковской карты на общую сумму 109 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению. Из указанной суммы 44 000 руб. он перевел на карту своего друга, для того, чтоб снять их в банкомате, а денежные средства в сумме 33 000 руб. перевел своему знакомому в счет оплаты долга. Все указанные события происходили 22.06.2020 в период времени с 19 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно :

--- показаниями потерпевшего А. ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него имеется две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», которые привязаны к счету №, открытому им в отделении банке ПАО «Сбербанк <адрес> на улице, возле <адрес> в <адрес>, где познакомился с мужчиной и девушкой, позже узнал их фамилии ФИО3 и Л. , которым предложил вместе распить спиртное у него дома. Они согласились. Все вместе они пришли по месту его жительства, где употребили спиртное, а затем поехали в сауну «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанной сауне, он оплатил стоимость пребывания в сауне в какой именно сумме не помнит. Расплачиваясь за сауну он достал из заднего кармана надетых на нем брюк наличные денежные средства, которыми расплатился, а также достал находящиеся при нем две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России». Он полагает, что именно в этот момент ФИО3 мог увидеть эти банковские карты. Находясь в сауне, он заходил в парилку примерно на 20 минут, а свою одежду, в том числе брюки, в заднем кармане которых находились банковские карты, оставил в комнате при входе в сауну. Выйдя из парилки он оделся и они еще некоторое время общались и распивали спиртные напитки, а затем разъехались по домам. Когда он выходил из сауны банковские карты были на месте. Утром, следующего дня, он обнаружил, что у него

отсутствуют вышеуказанные карты, полагает, что потерял их по пути следования домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он пошел в отделение банка ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать пропавшие карты. В отделении банка, от сотрудников банка ему стало известно, что по банковской №** № (лицевой счет №) были произведены две операции по переводу денежных средств. После чего он запросил выписку по указанной карте, из которой узнал, что 22.06.2020 были произведены два перевода денежных средств с его карты № (лицевой счет №) на карту № на имя А., на сумму 4 000 руб. и 105 000 руб. Увидев имя получателя денежных средств, он сразу понял, кто мог похитить денежные средства с его карты, а именно это могли сделать ФИО3 и Л. . Банковские карты были привязаны к принадлежащему ему абонентскому №, к телефону была подключена услуга «мобильный банк», но отсутствовало приложение «Сбербанк Онлайн». Таким образом ему был причинен ущерб на сумму 109 000 руб., что для него является значительным ущербом. О случившемся он сообщил в полицию ;

--- показаниями свидетеля Л. ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что она состоит в отношениях с ФИО3 с декабря 2019г. 22.06.2020г., вечером,, она и ФИО3 находились <адрес>, где познакомились с мужчиной, позже узнала его фамилия А.., который пригласил их к себе домой для распития спиртного. Они согласились, пришли в квартиру А. где распивали спиртное, а затем поехали в сауну «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. В сауне они провели примерно 2-2,5 часа, точно не помнит. Находясь в вышеуказанной сауне, они распивали спиртные напитки, поочередно заходили в «парилку», а затем разъехались по домам. Она поехала к себе домой ФИО3 отправился по адресу своего проживания. Все указанные события произошли 22.06.2020г., в период с 19 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. В пользовании у ФИО3 находится банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, открытая на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Указанная банковская карта открыта на ее имя, однако привязана к мобильному номеру ФИО3, она этой картой никогда не пользовалась и открыла ее по просьбе ФИО3 примерно в феврале 2020 года, после чего она сразу передала ее ФИО3 в пользование. 03.07.2020г. она и ФИО3 находились в гостинице, по адресу: <адрес>, куда прибыли сотрудники полиции и предложили ФИО3 и ей проехать с ними в отдел полиции №7. По пути следования в отдел полиции ФИО3 рассказал ей, что когда они находились в сауне «<данные изъяты>», он воспользовался моментом, когда А. отошел в парилку и оставил свои вещи в комнате перед сауной, достал из кармана брюк потерпевшего банковскую карту и мобильный телефон, чтобы похитить денежные средства с банковской карты. При этом ФИО3 скачал на принадлежащий ему мобильный телефон Samsung Galaxy A10 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ввел туда данные банковской карты потерпевшего и получил код доступа к счету А. Введя код доступа в своем телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн», ФИО3 совершил две операции по переводу денежных средств на ее банковскую карту, одна операция на сумму 4 000 рублей, вторая операция на сумму 105 000 рублей, а затем положил банковскую карту и мобильный телефон потерпевшего обратно в карман брюк последнего. Похитив таким образом денежные средства А. в сумме 109 000 руб., ФИО3 потратил их на собственные нужды. В дальнейшем из выписки по банковской карте на её имя она узнала, что 22.06.2020г., в 21час. 00 мин, ФИО3 совершил перевод денежных средств в сумме 105 000 руб., а в 21час. 01 мин. совершил перевод денежных средств в сумме 4000 руб. После поступления указанных денег на банковскую карту, открытую на её имя, ФИО3 в 21час.14 мин этого же дня перевел денежные средства в сумме 33 000 руб. на карту своего знакомого М. а в 22час.21 мин. перевел денежные средства в сумме 44 000 руб. своему знакомому В. ;

--- показаниями свидетеля И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что у него есть знакомый ФИО3, который был должен ему денежные средства в сумме 33 000 руб., но когда именно он ему их занимал, точно не помнит. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на его имя, но в настоящее время карта им утеряна. 22.06.2020г., примерно в 21 час 14 мин. ему поступило сообщение о переводе денежных средств с карты Л. , которую он также знает, так как она является гражданской супругой ФИО3, после чего, ему позвонил ФИО3 и пояснил, что данные денежные средства перевел ему он, в счет погашения долга. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО3 ему ничего известно не было. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению;

--- заявлением потерпевшего А. в отдел полиции о совершенном в отношении него преступлении ;

--- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят диск с видеозаписью по адресу: <адрес> ( отделение ПАО «Сбербанк России ») ;

--- протоколом осмотра и прослушивания изъятой видеозаписи от 03.07.2020г., из которого следует, что на данной видеозаписи отображено, как ФИО3 снимает в банкомате ПАО«Сбербанк» по указанному адресу денежные средства с карты ;

--- протокол выемки от 03.07.2020г., из которого следует, что у свидетеля Л. . была изъята банковская карта «Сбербанк России» № ;

--- протоколом выемки от 09.07.2020г., из которого следует, что у свидетеля Л. . изъята выписка по счету дебетовой карты на её имя за период с 22.06.2020г. по 24.02.2020г. ;

--- протоколом выемки от 14.07.2020г., из которого следует, что у потерпевшего А. . изъяты: реквизиты банковского счета и справка по операциям по карте №

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу ;

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность ( на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений ( опасный рецидив ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ ).

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, но не максимальное предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст.158 ч.3 п. «г » УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два / года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 08. 09.2020г.

В соответствии с ч.3.1 п. «а » ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 04.07.2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Все вещественные доказательства по делу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 суток, осужденным - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок, со дня его провозглашения.

В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления

осужденный в 10-дневный срок со дня получения копии приговора /апелляционного представления или апелляционной жалобы иных участников процесса / вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М