Решение № 2-2378/2025 2-2378/2025~М-1441/2025 М-1441/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2378/2025

Дело № 2-2378/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002387-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" об отмене решения финансового уполномоченного № № от <дата>.,

установил:

ООО "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № № от <дата>., в обоснование заявленных требований указывая, что АЛИ обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о нарушении прав потребителя финансовых услуг в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Решением № № от <дата>. заявление №№ было удовлетворено частично.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Страховой компании.

Финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения Потребителя, так как АЛИ в нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не обращалась в Страховую компанию в установленном Федеральном законом от 04.06.2028 г. №123-ФЗ.

Наследники застрахованного лица не обращались в Страховую компанию в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 16 Закона №123 с заявлением, содержащим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, рассмотрение обращения № № АЛИ подлежало прекращению Финансовым уполномоченным.

Фактически, Страховая компания была лишена своего права на рассмотрение заявления Потребителя перед рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным в установленном Законом №123 порядке.

У Финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания со Страховой компании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как доводы Финансового уполномоченного основаны на неверном толковании норм права и условий договора.

В процессе рассмотрения обращения, было установлено, что между АМВ и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от <дата>.

Также, <дата> между АМВ и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни серии № №.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования №, утвержденных приказом от <дата> №№.

Страховыми рисками по условиям Договора страхования являются: «Смерть», «Смерть вследствие несчастного случая», «Смерть вследствие заболевания», «Инвалидность 1 или 2 группы», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие несчастного случая», «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания».

Размер страховой суммы совокупно по всем рискам на первый период страхования, составляет 400 000 рублей.

Заключая Договор страхования и оплачивая первый страховой взнос, АМВ подтвердила, что информация о страховой услуге предоставлена ей в доступной форме до заключения договора страхования и все специальные термины разъяснены и понятны, Страховой полис и Правила страхования получены, с их содержанием она ознакомлена и согласна.

Таким образом, в рамках установленного Законом № 123-ФЗ специального порядка Финансовый уполномоченный был обязан рассмотреть обращение АЛИ на основании представленных документов, руководствуясь нормами федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России.

Вынося решение о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, Финансовым уполномоченным не была дана оценка тому обстоятельству, что Страховая компания руководствовалась исключительно условиями заключенного договора при работе с Потребителем.

Так, в силу п. 9.1. Правил страхования, при установлении и наличии документального подтверждения факта наступления страхового случая, а также при отсутствии основания для отказа в страховой выплате, Страховщик осуществляет страховую выплату в соответствии с условиями Правил страхования и Договора страхования, с учетом лимитов ответственности, установленных в Правилах страхования и/или в Договоре страхования.

На основании п. 9.5.5. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщику должны быть предоставлены по страховым рискам «Смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания» дополнительно к указанному в подп. 9.5.1. - 9.5.4. настоящих Правил (с учетом того, что применимо):

- свидетельство о смерти Застрахованного лица или решение суда о признании Застрахованного лица умершим;

- официальный документ, содержащий причину смерти. Наиболее распространенными в этой связи документами являются медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебномедицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них);

- медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) Застрахованного лица;

- выписка из медицинской карты не менее чем за 5 (пять) лет, предшествующих вступлению договора страхования в силу, содержащая информацию об имевшихся у Застрахованного лица заболеваниях, точных дат их диагностирования, проведенного лечения, лечебно-диагностических манипуляций.

Если соглашением Сторон прямо не предусмотрено иное, документы, перечисленные выше в п. 9.5. настоящих Правил, должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/ учреждением/ организацией, который выдал документ и/или располагает его подлинником. При этом на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность предоставить построчный перевод документов, составленных на иностранном языке, оформленный на отдельном листе, а также совершить все необходимые действия по удостоверению соответствующим образом документов, составленных за пределами территории Российской Федерации (легализация документа или проставление апостиля). В случаях, когда согласно законодательству Российской Федерации и/или международным договорам Российской Федерации, легализация или проставление апостиля не требуется, представлению подлежит нотариально удостоверенный перевод документа (п. 9.6. Правил страхования).

Указанный в п. 9.5. настоящих Правил перечень документов и сведений является исчерпывающим. Страховщик вправе на основании предоставленных документов проводить экспертизу, устанавливать факты, выяснять причины и обстоятельства произошедшего события (в том числе основываясь на объяснениях лиц, знающих обстоятельства события, на ксерокопиях предоставленных Страхователем (Застрахованным лицом, Выгодоприобретателем) документов). Результаты указанной в настоящем пункте экспертизы/установления фактов/выяснения причин и обстоятельств, проводимых Страховщиком, могут оформляться в виде акта или иного документа (в том числе в качестве составной части страхового акта), который может заменять собой часть документов, доказывающих наступление страхового случая. Страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов и сократить указанный в п. 9.5. настоящих Правил перечень документов, а также принять иные документы (в т.ч. в иной форме, по сравнению с той, которая установлена настоящими Правилами страхования) взамен указанных (п. 9.7. Правил страхования).

При непредставлении Страхователем (Выгодоприобретателем) документов из числа указанных в перечне, Страховщик вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом Страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов. Если документы/сведения подлежат запросу не у заявителя, Страховщик в письменной форме и со ссылками на пункты настоящих Правил информирует заявителя об отсрочке принятия решения в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления запроса (п. 9.8. Правил страхования).

<дата> наследники Застрахованного лица обратились с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страховая компания неоднократно письменно сообщала наследникам АМВ о необходимости предоставить дополнительные документы: медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях АМВ за медицинской помощью за последние пять лет (<дата>), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Страховая компания в осуществлении страхового возмещения не отказывала, а действовала в соответствии с условиями заключенного договора страхования, сообщая заинтересованным лицам о тех документах и сведениях, которые необходимы для осуществления страховой выплаты по заявленному событию.

<дата>. в Страховую компанию поступили дополнительные документы. По результатам рассмотрения поступивших документов Страховая компания признало заявление событие страховым случаем и осуществило страховую выплату выгодоприобретателю.

Заявитель считает, что оснований для взыскания неустойки, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Потребителя у Финансового уполномоченного не имелось, поскольку Страховая компания не нарушала прав Потребителя, а действовала в соответствии с условиями страхования и действующим законодательством.

ООО "Сбербанк страхование жизни" с вынесенным решением не согласно, в связи с чем обратилось в суд с иском.

Просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СТМ № № от <дата> по обращению № № в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности ФГН заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения по существу.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» Х на основании ордера возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражения, дал пояснения по существу.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованиями о взыскании неустойки в размере за нарушение срока страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлено уведомление о принятии Обращения к рассмотрению от <дата> № № с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.

Финансовая организация письмами от <дата> № №, от <дата> № № предоставила сведения и документы.

Рассмотрев имеющиеся в Обращении документы, Финансовый уполномоченный установил следующее.

<дата> между АМВ и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.

<дата> между Финансовой организацией и АМВ. заключен договор страхования жизни серии № № со сроком действия с <дата> по <дата>.

Договор страхования заключен на условиях Правил страхования №, утвержденных приказом от <дата> № №.

Страховыми рисками по условиям Договора страхования являются: «Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования», «Несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты несчастного случая», «Диагностирование в течение срока страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания», «Установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы», «Несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты несчастного случая», «Диагностирование в течение срока страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока страхования и в срок не более 1 (одного) года с даты диагностирования заболевания».

Страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Размер страхового взноса составляет 2 952 рубля 00 копеек.

Размер страховой суммы совокупно по всем рискам на первый период страхования, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем до момента выдачи кредита по кредитному договору является страхователь/застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники страхователя/застрахованного лица).

С момента выдачи кредита по кредитному договору выгодоприобретателем является Банк, а в случае уступки Банком прав по такому кредитному договору - лицо, которому осуществлена такая уступка прав по кредитному договору - в размере задолженности страхователя/застрахованного лица по кредитному договору на дату наступления страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору) - страхователь/застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники страхователя/застрахованного лица).

Из предоставленных сведений и документов следует, что АМВ, умершая <дата>, являлась матерью ФИО1.

<дата> наступила смерть Застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии № №.

Заявитель является наследником Застрахованного лица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №.

<дата> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Договору страхования (№).

Согласно почтовому идентификатору № заявление получено Финансовой организацией <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк и Финансовой организацией от Потребителя получено заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Страховщик уведомлял наследников Застрахованного лица, в том числе АЛИ о необходимости предоставить: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет <дата>), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица

<дата> Страховщиком от Потребителя получена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

<дата> и <дата> Страховщик уведомил Потребителя о необходимости предоставить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях Застрахованного лица за медицинской помощью за последние пять лет (<дата>), предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

<дата> Потребителем в Финансовую организацию направлено заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования.

<дата> Страховщик уведомил Потребителя о том, что до предоставления выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью, за периоде <дата> по <дата>, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, периодов, за которые АМВ не обращалась (оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения), принять решение о признании заявленного события страховым и о страховой выплате не представляется возможным.

<дата> Финансовой организацией от АЛИ получена претензия с требованиями о выплате неустойки, компенсации морального вреда.

<дата> Страховщик уведомил Потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<дата> и <дата> Финансовая организация уведомила Потребителя о том, что до предоставления выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось Застрахованное лицо за медицинской помощью, за период с <дата> по <дата>, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, периодов, за которые клиент не обращался (оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения), принять решение о признании заявленного события страховым и о страховой выплате не представляется возможным.

<дата> Банк обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к Заявителю и Финансовой организации о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № Кредитный договор был расторгнут. Взыскано с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с АМВ умершей <дата>, по состоянию на <дата> в размере страховой суммы 400000 руб. и в счет возврата государственной пошлины 7200 руб., а всего 407200 руб.

Взыскано с АЛИ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с АМВ, умершей <дата> в виде процентов по состоянию на <дата> в размере 29972,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 299,73 руб., а всего 30272,26 руб..

Решение вступило в законную силу.

<дата> в адрес Финансовой организации поступила претензия ФИО1 о выплате нестойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 400 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

<дата> Финансовая организация исполнила Решение суда и осуществила страховую выплату на счет в Банк в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного № № от <дата>. требования АЛИ к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору добровольного страхования, удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу АЛИ неустойку в размере 2 952 рубля 00 копеек.

Взыскано с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу АЛИ проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, в размере 78 610 рублей 82 копейки.

Из материалов дела следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к АЛИ, ООО СК «Сбербанк Страхование», о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, кредитный договор был расторгнут. Взыскано с ООО СК "Сбербанк Страхование" в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с АМВ, умершей <дата>, по состоянию на <дата> в размере страховой суммы 400000 руб. и в счет возврата государственной пошлины 7200 руб., а всего 407200 руб.

Взыскано с АЛИ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО2 АМВ, умершей <дата> в виде процентов по состоянию на <дата> в размере 29972,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 299,73 руб., а всего 30272,26 руб.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В мотивировочной части вышеуказанного решения суда установлено, что АЛИ <дата> обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о страховом случае по договору страхования от <дата>.

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников АМВ сообщение о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования,

- медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договор, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. В связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

<дата> АЛИ обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования в отношении кредитного договора № от <дата>.

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес АЛИ письмо аналогичного содержания письму от <дата>

<дата>, <дата> и <дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло в адрес АЛИ сообщение о необходимости предоставления медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договор, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. До предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. Академика Н.Н.Блохина» заявление о выдаче заверенных копий медицинских документов, содержащих информацию о всех обращениях АМВ за медицинской помощью за последние пять лет.

ПАО Сбербанк также обращалось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о рассмотрении страхового события, что следует из вышеуказанного решения и подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Из материалов дела также следует, что <дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получена претензия АЛИ о выплате нестойки в связи с нарушением срока страховой выплаты в размере 400 000 рублей 0 копеек и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения, поскольку АЛИ не соблюден порядок, установленный ст.16 ФЗ №123 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Также установлено, что решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № исполнено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лишь <дата>, что подтверждается материалами дела. То есть выплата страхового возмещения осуществлена только <дата>, в то время как должна была быть осуществлена в срок по <дата>, поскольку решением суда установлен факт наступления страхового случая по Договору страхования, а <дата> ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от АЛИ получено заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты по Договору страхования, которое было направлено <дата>.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом и неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе являются однородными явлениями, и являются способами защиты нарушенного гражданского права.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Таким образом, в случае нарушения срока страховой выплаты подлежит взысканию как неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, так и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Указанный подход также отражен в абзаце втором пункта 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», согласно которому страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Условиями страхования ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Учитывая изложенное, в части требования ФИО1 о взыскании неустойки надлежит руководствоваться положениями Закона № 2300-1.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу АЛИ неустойки в размере 2 952 рубля 00 копеек, то есть в размере страховой премии, поскольку в силу пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 неустойка (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а также к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 610 рубля 82 копеек.

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный не мог рассмотреть требование АЛИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование АЛИ не заявлялось в её обращении также является не состоятельным ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 123-ФЗ1 обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключенном случаев законного представительства.

Т.е. потребитель не может обратиться к финансовому, уполномоченному посредством профессионального представителя. В этой связи потребитель не может точно определить, как правильно сформулировать предмет требований или точную сумму задолженности, поскольку он не обладает квалификацией юриста или эксперта, а значит и соответствующими познаниями в данных сферах деятельности.

Одновременно с этим Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, закон устанавливает обязанность финансового уполномоченного при рассмотрении обращения не просто принимать законное и обоснованное решение по существу спора, но и осуществлять правозащитную деятельность, направленную на бесплатную защиту прав и законных интересов потребителя.

Приведенное обуславливает и то обстоятельство, что в отличии от положений ГПК РФ, Закон № 123-ФЗ не содержит в отношении финансового уполномоченного запрета на выход за пределы заявленных требований.

В этой связи финансовый уполномоченный не просто вправе самостоятельно верно определить надлежащий предмет требований потребителя и/или их размер, но и обязан это сделать за потребителя при принятии решения, если установит, что право последнего нарушено финансовой организацией.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 17 Закона № 123-ФЗ потребитель в обращении должен указать сведения о существе спора и предполагаемый размер требования, а не предмет требования и его цену.

Указание потребителем в претензии и/или обращении к финансовому уполномоченному словосочетаний страховое возмещение, возмещение, компенсация, денежные средства, стоимость ремонта, оказать содействие в восстановлении нарушенного права или в возврате причитающихся сумм и т.п., в действительности является указанием финансовому уполномоченному сведений о существе спора.

Такие формулировки существа спора свидетельствуют о намерении потребителя получить средства, необходимые для восстановления своего нарушенного права.

Неиспользование потребителем специальных юридических терминов не изменяет реальный предмет спора и не означает, что финансовый уполномоченный должен отказать потребителю в восстановлении нарушенного права, уклонившись от дачи надлежащей квалификации существа заявленных требований. В этой связи в рассматриваемом споре финансовый уполномоченный не вышел за пределы заявленных требований.

Таким образом, если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в большем размере, по сравнению с заявленными требованиями в обращении, и/или потребителем не сформулирован / неправильно / не полно определен предмет требований, то финансовый уполномоченный не просто вправе, но и обязан рассмотреть требования в соответствии с надлежащим предметом и/или взыскать сумму, соответствующую надлежащему размеру требований потребителя.

Таким образом, требования заявителя в данной части также подлежат отклонению.

Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявлено и применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения неустойки финансовым уполномоченным в соответствии со ст.333 ГК РФ Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ не предусмотрена.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В свою очередь, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях финансовых организаций с потребителями.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Заявитель просит снизить размер взысканной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая, что размер неустойки необоснованно не был снижен финансовым уполномоченным.

Взыскание неустойки за указанный период суд полагает обоснованным, поскольку сроки для выплаты страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были нарушены.

Проанализировав исследованные доказательства и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка взыскана в связи с нарушением срока страховой выплаты, взысканной решением суда, учитывая размер неустойки, срок просрочки исполнения требований о выплате страхового возмещения, суд полагает, что доводы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не свидетельствуют о наличии исключительного случая для уменьшения размера неустойки, размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки является разумным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к процентам по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (ИНН: №) об отмене решения финансового уполномоченного № № от <дата>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.