Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-514/2019 М-514/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № 2-768/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000729-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

22 апреля 2019 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России»), через своего представителя М., действующего на основании доверенности №-Д от 13 марта 2017 года, сроком действия до 27 июня 2019 года, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован следующим. 30 июля 2014 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 365000 рублей под 17,40% годовых, на срок – по 30 января 2020 года. По договору заёмщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ею не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором.

В период с 01 июля 2017 года по 12 марта 2019 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 12 марта 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 232083 рубля 76 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 173631 рубль 10 копеек; просроченные проценты – 53855 рублей 47 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2928 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1668 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2014 года в размере 232083 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 33). Согласно просительной части исковых требований (л.д.2, оборот), представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда письменному заявлению от 15.04.2019г. просит дело рассмотреть в её отсутствие, явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе (л.д. 34).

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО1, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (кредитор) с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 30 июля 2014 года (л.д. 13- 14).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 365000 рублей под 17,40% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно положениям пункта 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Графиком платежей предусмотрено, что по кредитному договору № от 30 июля 2014 года заемщик ФИО1 должна вносить ежемесячно до 30-го числа каждого месяца в течение периода с 30 августа 2014 года по 30 июля 2019 года ежемесячные платежи, размер которых отражен в графике (л.д.15-16, оборот).

В судебном заседании установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит на изложенных в кредитном договоре условиях, о чем свидетельствует распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» от 30.07.2014г., согласно которой на текущий счет ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 365000 руб. (л.д.18).

Однако, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

26 апреля 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Судебный приказ был вынесен. На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 15 мая 2018 года судебный приказ был отменен (л.д.9).

01 февраля 2018 года банком было направлено требование ответчику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее 05 марта 2018 года, общая сумма задолженности по состоянию на 30 января 2018 года составляет 181935 рублей 91 копейка (л.д. 22). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Из расчёта цены иска (л.д. 6-8), а также справки о задолженности (л.д.5) следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 12 марта 2019 года составляет 232083 рубля 76 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 173631 рубль 10 копеек; просроченные проценты – 53855 рублей 47 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2928 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1668 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки по своей инициативе суд не усматривает, поскольку размер неустойки соответствует размеру нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1, являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30 июля 2014 года в полном объёме - в размере 232083 рубля 76 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 5520 рубль 84 копейки, подтверждаются платёжными поручениями № от 22 марта 2019 года, № от 12 апреля 2018 года (л.д.3,4). Размер государственной пошлины при подаче иска был определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2014 года по состоянию на 12 марта 2019 года в размере 232083 рубля 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 173631 рубль 10 копеек; просроченные проценты – 53855 рублей 47 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2928 рублей 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1668 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5520 рублей 84 копейки, а всего – 237604 (двести тридцать семь тысяч шестьсот четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Председательствующий - Е.Ю. Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.