Решение № 12-66/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело 12-66/2020


Решение

г. Канск Красноярского края 09 октября 2020 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124190910440482 от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 07.11.2019 по жалобе на указанное постановление,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124190910440482 от 10.09.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 07.11.2019 по жалобе ФИО4 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению 26.08.2019 в 13:41:39 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 1039км+500м водитель транспортного средства марки VOLVOXC60 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающий(ая) по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Постановлено признать виновным собственника (владельца) транспортного средства, которым является ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе заявитель просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивированы тем, что ФИО1 данное правонарушение не совершал, фактически не мог управлять автомобилем, так как 26.08.2019 в период с 12 часов до 16 часов 30 минут принимал участие в судебном заседании в Краснотуранском районном суде.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, а принятые должностными лицами по делу об административном правонарушении постановление и решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Как установлено в судебном заседании, 26.08.2019 в 13:41:39 специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме зафиксировано, что по адресу а/д Р-255 «Сибирь» 1039км+500м водитель транспортного средства марки VOLVOXC60 государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является: ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Согласно ответу председателя Краснотуранского районного суда Славкина М.М. от 17.06.2020 на запрос Канского районного суда адвокат Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО1 26.08.2019 с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут принимал участие в судебном заседании в качестве защитника осужденной ФИО5 при рассмотрении представления начальника ФИО6 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 26 августа 2019 года, транспортное средство VOLVOXC60 государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица.

Таким образом, на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124190910440482 от 10.09.2019 в отношении ФИО1 и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 07.11.2019 по жалобе на указанное постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124190910440482 от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 07.11.2019 по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Конищева