Приговор № 1-79/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-79/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-000127-20

Дело № 1-79/2023


Приговор

именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 17 мая 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Маловишерского района Новгородской области Смирнова С.С.,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, д. Карпина Гора, <адрес скрыт>, в браке не состоящего, имеющего среднее-профессиональное образование, работающего комплектовщиком на складе «Озон» Санкт-Петербург, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 в вечернее время в период с 12 часов 00 минут 28 декабря 2021 года по 12 часов 26 минут 30 декабря 2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по месту проживания Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>, вступил в преступный сговор без распределения ролей с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества, а именно телевизора и продуктов питания из квартиры Потерпевший №1

Реализуя единый совместный преступный умысел, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием собственника, и осознавая противоправность своих действий, а также наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая наступления этих последствий, <Ф.И.О. скрыты>1 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали к окну квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>, где иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи физической силы открыл незапертую створку окна квартиры, и через данный оконный проем незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, а <Ф.И.О. скрыты>1 в это время остался на улице около указанного окна, для того, чтобы принимать похищенное имущество. Находясь в помещении квартиры Потерпевший №1, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передало находившемуся около окна <Ф.И.О. скрыты>1 табурет, для того, чтобы встав на него, <Ф.И.О. скрыты>1 было удобнее принимать похищенное имущество. После чего, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в помещении квартиры Потерпевший №1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее последней имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор MYSTERI HOME MTV-3223 LW стоимостью 2151 рубль 80 копеек, упаковку куриных котлет «Свежесть» весом 500 грамм стоимостью 151 рубль, упаковку блинов с курицей «С пылу с жару» весом 360 грамм стоимостью 153 рубля, упаковку куриной грудки весом 1 кг стоимостью 226 рублей и через оконный проем передало <Ф.И.О. скрыты>1, находившемуся на улице около окна квартиры Потерпевший №1 и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили последней ущерб на общую сумму 2681 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний <Ф.И.О. скрыты>1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 28-29 декабря 2021 года в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт> вместе с <Ф.И.О. скрыты>8 Они вместе распивали спиртные напитки. <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. вспомнил, что, когда они были в гостях у соседки Свидетель №2 из соседнего подъезда по имени <Ф.И.О. скрыты>4, он видел, что у нее в квартире имеется жидкокристаллический телевизор. На тот момент сама <Ф.И.О. скрыты>4 находилась в больнице уже несколько дней и об этом знал <Ф.И.О. скрыты>5 ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>5 А. предложил совершить проникновение в квартиру <Ф.И.О. скрыты>4 с целью хищения оттуда вышеуказанного телевизора и последующей его продажи. При этом разговоре присутствовала Свидетель №2. После чего он, <Ф.И.О. скрыты>5 и Свидетель №2 вышли на улицу и, обойдя дом вокруг по сугробам, он и <Ф.И.О. скрыты>5 подошли к окнам квартиры, где проживает <Ф.И.О. скрыты>4. При этом Свидетель №2 осталась на углу дома. После этого, <Ф.И.О. скрыты>5 А.А., стоя перед окном квартиры <Ф.И.О. скрыты>4, руками толкнул одну из створок окна, она открылась и <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. проник в квартиру <Ф.И.О. скрыты>4. После этого, <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. подал через окно табурет, а он в свою очередь поставил его под окно и встал на данный табурет, чтобы было удобнее принять телевизор. Далее <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. вытащил все провода от телевизора и, подойдя к окну, передал ему похищенный телевизор.

После чего, <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. вылез через окно из квартиры, в руках у него был еще какой-то пакет, что было в этом пакете, он не видел. После этого <Ф.И.О. скрыты>5 и он с похищенным телевизором пошли к одному из двухэтажных домов, расположенных рядом, зашли в подъезд данного дома, он остался в подъезде на первом этаже, а <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. с телевизором зашел в одну из квартир, после чего вернулся уже без телевизора. Затем они пешком пошли в центр <адрес скрыт> и насколько он помнит в магазине «Олимп» приобрели спиртное на вырученные от продажи похищенного телевизора деньги. Поясняет, что при проведении очной ставки он испугался <Ф.И.О. скрыты>8 и поэтому отказался от своих показаний. Кроме того, <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. неоднократно обсуждал с ним то, что его вызывали в полицию, говорил, что он не признается, и он тоже должен отказаться от своих показаний. <Ф.И.О. скрыты>5 говорил, что рассказал сотрудникам полиции, что они в то время, когда была совершена кража, вместе были в <адрес скрыт>. Просил, чтобы он также придерживался этой версии. Вину в совершении кражи телевизора из квартиры <Ф.И.О. скрыты>4, совершенной совместно с <Ф.И.О. скрыты>8 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 199-202, 203-206, 212-215).

Помимо собственного признания вины <Ф.И.О. скрыты>1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается добытыми по уголовному делу доказательствами:

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>. 22 декабря 2021 года она была госпитализирована в ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ», где проходила лечение в хирургическом отделении. Из больницы ее выписали только в начале января 2022 года. Во время ее нахождения в больнице ее мама Свидетель №1 ходила в ее квартиру, присматривала и кормила ее домашних кроликов. 30 декабря 2021 года мама позвонила ей на мобильный телефон и сообщила, что в ее квартиру через неисправную створку окна совершено проникновение и похищены принадлежащий ей телевизор и продукты питания, а именно упаковка куриных котлет «Свежесть» 500 грамм, упаковка блинов с курицей «С пылу с жару», упаковка куриной грудки. О чём она сообщила в отдел полиции. До 22 декабря 2021 года, она около двух раз собиралась в своей квартире с компанией Свидетель №2 14 и 16 декабря 2021 года. В той компании находились – Свидетель №2, <Ф.И.О. скрыты>5 Александр, <Ф.И.О. скрыты>1 (том 1 л.д. 94-96, 103-105).

Свидетель Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела показала, что её дочь Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>. В конце декабря 2021 года последняя находилась на стационарном лечении. До этого к ней приходила Свидетель №2, с которой дочь употребляла спиртные напитки. Примерно 28-30 декабря 2021 года Свидетель №1 пришла покормить кроликов к дочери и заметила, что в ее квартире открыто окно, под окном стоит табурет, а из квартиры пропал телевизор и продукты питания, о чем она сообщила в полицию.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснила, что примерно 28-29 декабря 2021 года она находилась в вечернее время по месту жительства: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>. У нее в гостях также находились <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. и <Ф.И.О. скрыты>1, они вместе употребляли спиртные напитки. <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. вспомнил, что когда он был в гостях у Потерпевший №1, видел, что у нее имеется жидкокристаллический телевизор. На тот момент сама Потерпевший №1 находилась в больнице уже несколько дней и <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. предложил <Ф.И.О. скрыты>1 совершить хищение вышеуказанного телевизора, чтобы в последующем его продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное, с чем согласился <Ф.И.О. скрыты>1 Свидетель №2 пыталась всячески отговорить их от хищения, но не смогла. После чего, они вышли из ее квартиры и обойдя дом вокруг по сугробам, <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>1 прошли дальше, а она не дойдя до угла дома, остановилась и осталась ждать, при этом стала говорить в след ФИО3 и <Ф.И.О. скрыты>1, что не надо совершать данное преступление, но они ее не послушали и подошли к окну квартиры Потерпевший №1 После чего <Ф.И.О. скрыты>5, запрыгнул на подоконник, толкнул руками окно, и оно открылось, так как видимо оно было не закрыто на запорное устройство. Затем проник в квартиру Потерпевший №1 После этого <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. подал через окно <Ф.И.О. скрыты>1 табурет, а тот в свою очередь поставил его под окно и встал на данный табурет, чтобы было удобнее принять телевизор. Далее <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. подал через окно <Ф.И.О. скрыты>1 похищенный телевизор. После чего вернулся обратно и через непродолжительное время вылез через окно из квартиры, при этом в его руках был какой-то пакет, как потом ей сообщили <Ф.И.О. скрыты>1 и <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. в данном пакете были продукты питания. После этого с похищенным телевизором <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. и <Ф.И.О. скрыты>1 пошли к одному из двухэтажных домов, расположенных рядом продавать похищенный телевизор. Она знает, что <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. кому-то продал данный телевизор и на вырученные денежные средства они приобрели спиртные напитки и закуску. После этого они все вместе уехали в <адрес скрыт>. Кроме того указала, что боится <Ф.И.О. скрыты>8, т.к. ранее он бил ее кочергой, запугивал, чтобы она давала ложные показания, поэтому при проведении очной ставки с <Ф.И.О. скрыты>8 Свидетель №2 давала другие показания (том 1 л.д. 125-127, 136-138, 148-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что проживает по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>. 29 декабря 2021 года в вечерне время, около 19 часов 00 минут в <адрес скрыт> его дома пришла одна Свидетель №2, в которой она ранее проживала. Свидетель №2 пояснила, что приехала в <адрес скрыт> со своим сожителем ФИО2. Примерно в 05 часов 00 минут Свидетель №2 постучала в его дверь и попросила вызвать такси. Она собиралась ехать в <адрес скрыт>. Какого-либо имущества при ней он не видел (том 1 л.д. 110-111).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>. 29 декабря 2021 года около 18 часов 40 минут к нему пришла Свидетель №2 и пояснила, что она приехала в <адрес скрыт> с ФИО3, который проживает в <адрес скрыт> гора <адрес скрыт>. Свидетель №2 также пояснила, что была в своей квартире, которая расположена по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>. Никакого имущества при них он не видел(том 1 л.д. 112-113).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Причин и оснований оговаривать подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Кроме указанных показаний факт и обстоятельства совершенного <Ф.И.О. скрыты>1 преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес скрыт>, согласно которому 30 декабря 2021 года в 12 часов 26 минут в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №1 о том, что в период с 28 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года из квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>, пропал телевизор и продукты питания на сумму около 3000 рублей (том 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, пер. Первомайский, <адрес скрыт>, при этом в помещении комнаты в окне открыта одна створка, повреждений на окне не имеется. Со слов участвующей в осмотре <Ф.И.О. скрыты>9 запирающее устройство находится в неисправном состоянии. С места происшествия были изъяты дактопленки со следами рук (том 1 л.д. 47-59);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте с фототаблицей к нему от 17 января 2023 года, согласно которому Свидетель №2 указала о необходимости проехать к дому <номер скрыт> по пер. Первомайский <адрес скрыт>. Там Свидетель №2 указала на дверь <адрес скрыт>, в которой она ранее проживала, и пояснила, что примерно 28-29 декабря 2021 года в данной квартире она распивала спиртные напитки совместно с <Ф.И.О. скрыты>8 и <Ф.И.О. скрыты>1 Когда у них закончилось спиртное, <Ф.И.О. скрыты>5 А.А., которому было известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, предложил <Ф.И.О. скрыты>1 залезть в ее квартиру и украсть телевизор. <Ф.И.О. скрыты>5 А. и <Ф.И.О. скрыты>1 вышли из ее квартиры, она последовала за ними. <Ф.И.О. скрыты>5 А. и <Ф.И.О. скрыты>1 по сугробам обошли дом, прошли к окну квартиры <Ф.И.О. скрыты>15 <Ф.И.О. скрыты>5 А. толкнул створку окна, после чего залез через данное окно в квартиру <Ф.И.О. скрыты>15 Через окно он подал <Ф.И.О. скрыты>1 табурет, который <Ф.И.О. скрыты>1 поставил на снег около окна и встал на него. После этого <Ф.И.О. скрыты>5 А. через окно подал <Ф.И.О. скрыты>1 телевизор, который <Ф.И.О. скрыты>1 принял. Сам <Ф.И.О. скрыты>5 А. через несколько минут вылез из квартиры <Ф.И.О. скрыты>15 с пакетом в руках. Что было в пакете, она не видела, но потом узнала, что там были какие-то продукты (том 1 л.д. 152-159);

- заключением эксперта <номер скрыт> от 06 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества - телевизора MYSTERI HOME MTV-3223 LW жидкокристаллического с диагональю экрана 32 и LED-подсветкой на момент совершения преступления с учетом износа и эксплуатации составляет 2151 рубль 80 копеек (том 1 л.д. 170-174);

- заключением эксперта <номер скрыт>мв от 09 февраля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составила: упаковка куриных котлет «Свежесть» 500 грамм - 151 рубль, упаковка блинов с курицей «С пылу с жару» - 153 рубля, упаковка куриной грудки - 226 рублей (том 1 л.д. 179-181);

- заключением эксперта <номер скрыт> от 14 апреля 2022 года с приложением, согласно которому на представленные дактилопленки перекопированы два следа пальцев рук и два следа участков ладоней рук пригодные для идентификации личности. Один след пальца руки и два следа участков ладоней рук, оставлены указательным пальцем правой руки и участками ладони левой руки <Ф.И.О. скрыты>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 187-195);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым <Ф.И.О. скрыты>1 от 07 октября 2022 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 показала, что 28 декабря 2021 года она находилась в городе <адрес скрыт> Первомайский <адрес скрыт>. В вечернее время к ней в гости пришли <Ф.И.О. скрыты>5 А.А. и <Ф.И.О. скрыты>1 с которыми она употребляла спиртное. В какой-то момент, в ходе разговора, <Ф.И.О. скрыты>5 А. упомянул, что ее соседки — Ксении <Ф.И.О. скрыты>16 нет дома, после чего предложил пройти до ее квартиры, которая находится в соседнем подъезде дома на первом этаже. Она видела, как <Ф.И.О. скрыты>5 А. находился в квартире Ксении <Ф.И.О. скрыты>16, а <Ф.И.О. скрыты>1 стоял на дороге. Далее, она видела, как <Ф.И.О. скрыты>5 А. вытащил из квартиры <Ф.И.О. скрыты>16 телевизор (том 1 л.д. 142-145).

Суд, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения <Ф.И.О. скрыты>1 преступления и его виновности. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются допустимыми и достоверными.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет постоянную регистрацию на территории Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 219-223), не судим (том 1 л.д. 224-225), не привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 226-228), на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (том 1 л.д. 231, 233, 235), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 237).

Подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 под наблюдением у психиатра не находится и, принимая во внимание целенаправленность его действий во время совершения преступления и его упорядоченное поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья и молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает:

- в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло на сам факт совершения подсудимым преступления тем, что изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности. Также судом учитывается личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что с учетом материального положения <Ф.И.О. скрыты>1 в рассматриваемом случае назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Оснований для применения к подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение <Ф.И.О. скрыты>1, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, все данные о личности <Ф.И.О. скрыты>1, совершение им тяжкого преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить <Ф.И.О. скрыты>1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Подсудимый не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания, в исправительный центр, <Ф.И.О. скрыты>1 надлежит проследовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене (л.д. 216-217).

Вещественные доказательство по делу – следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 195).

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>11, в связи с её участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в ходе производства предварительного следствия в сумме 7800 рублей 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в сумме 10 920 рублей 00 копеек, следует признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного.

Оснований для освобождения <Ф.И.О. скрыты>1 от уплаты процессуальных издержек, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ не имеется, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является, не лишен возможности получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному <Ф.И.О. скрыты>1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год с удержанием десяти процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осужденному <Ф.И.О. скрыты>1 следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствие со статьей 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного <Ф.И.О. скрыты>1 в исправительный центр.

Меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>11 в размере 18 720 (Восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – следы рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Председательствующий П.С. Никитин