Решение № 2А-391/2024 2А-391/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-391/2024

Административное дело № 2а-391/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000035-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> согласно которому просит:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каширский РОСП ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Каширский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование требований административного искового заявления административный истец ссылается на то, что в Каширский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая допустила незаконное бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец считает, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», его исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области и Каширского РОСП, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка вручена адресату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок на подачу административного иска АО «ОТП Банк» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Ст. 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 36 названного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Каширским РОСП представлена копия исполнительного производства №-ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес>. Должник ФИО2, взыскатель АО «ОТП Банк», сумма подлежащая взысканию 79273,61 руб.

Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках ИП направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, ЗАГС, ФНС, операторам связи, банкам. Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились: постановления о наложении ареста на ДС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, которое в дальнейшем вошло в сводное производство, осуществлялся выход, застать должника по месту жительства не удалось, составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству №-ИП, которое в дальнейшем вошло в сводное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Анализ статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Вышеуказанные сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Денежные средства не взысканы.

Суд обращает внимание административного истца на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст. 21 Закона об исполнительном производстве не истек, в связи с чем АО «ОТП Банк» может вновь предъявить судебный приказ к исполнению.

Также суд обращает внимание административного истца на п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, согласно которому по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Из копии исполнительного производства следует, что заявление о розыске имущества в Каширский РОСП не поступало. Взыскатель ходатайствовал о наложении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ и наложении ареста на имущество должника, такие постановления судебным приставом-исполнителем выносились, однако не привели к положительному результату.

Кроме этого, согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства, установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

При этом АО «ОТП Банк» не лишено права знакомиться с материалами исполнительного производства и обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного искового заявления по административному иску АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Московской области, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.Н. Кузнецова